Справа № 591/3329/26 Провадження № 3/591/928/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 578 від 25 березня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 09 березня 2026 року близько 23 год 00 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений, що підтверджується його заявою (клопотанням) (а.с. 10), де також зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Не дивлячись на визнання своєї провини в письмовій заяві, з огляду на характер інкримінованого в провину діяння (виконання обов`язків військової служби в стані сп`яніння), на думку суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та лише встановлено факт вживання алкоголю, що не охоплюється описаними обставинами в протоколі (саме в контексті виконання обов`язків військової служби в стані сп`яніння).
Інші докази долучені до протоколу згаданих висновків суду не спростовують, оскільки, згідно вимог ст.ст. 251, 266-1 КУпАП, єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження перебування особи в стані сп`яніння (в розумінні обставин, інкримінованих в провину ОСОБА_1 ), може бути лише відповідний висновок або технічного приладу або медичного закладу, що в цій ситуації до матеріалів не долучено.
Відтак, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов