ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1344/20 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., 
при секретарі судового засідання Харечко Ю.В.,
за участі представника позивача - Олексієнка М.Г., 
представника відповідача - Майданевича Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000066503 про застосування штрафних санкцій у розмірі 325 974,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, законодавства у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а також законодавства в сфері ліцензування відповідних видів господарської діяльності.
Щодо видачі ліцензії 02 липня 2019 року, то на думку позивача, до нього з боку податкового органу здійснено дискримінацію, так як при подачі Товариством заяви 13 червня 2019 року, працівники Головного управління ДФС у Житомирській області роз`яснили, що ліцензія буде видана 01 липня 2019 року.
Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000066503 у частині застосування штрафу у розмірі 75 974, 96 грн є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом помилково визначено вартість отриманої партії товару у розмірі 37 987,48 грн та суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 75 974,96 грн, оскільки вартість отриманої партії тютюнових виробів, які були реалізовані 07.05.2018 на АЗС становить 5 675,76 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що оскільки ПАТ «Укрнафта» подано заяву на отримання ліцензії, на право роздрібної торгівлі пальним 18.06.2019 №Н/6193, Головне управління ДПС у Житомирській області не порушено терміни розгляду заяви та 02.07.2019 прийнято рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПАТ «Укрнафта» за адресою: Житомирський район, с. Березина, вул. Київська, 35. Зазначає, що позивач отримав ліцензію 02.07.2019, тобто вже після встановлення заборони проводити реалізацію пального без відповідної ліценції. Отже, 1 липня 2019 року позивач не мав права здійснювати торгівлю пальним, оскільки у нього була відсутня ліцензія.
Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 21.10.2019 №000066503 в частині застосування штрафу апелянт зазначає, що на запит перевіряючих АТ «Укрнафта» надано видаткові накладні на отримання тютюнових виробів у сумі 334,47 гривень, що реалізовані 07.05.2018. Згідно даних накладних, вартість отриманої партії товару складає 37 987,48 гривень, проте, товариство зазначило лише окремі позиції тютюнових виробів, що реалізовані 07.05.2018, що прямо суперечить визначенню партії товару, тому перевіряючими враховувалися видаткові накладі в цілому.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 та від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від представника Акціонерного товариства «Укрнафта» до суду 09.09.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судове засідання з`явилися сторони, їхні представники, учасники процесу надали свої пояснення та аргументи, обмінялися питаннями.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків. 
Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС в Житомирській області проведено фактичну перевірку автозаправної станції (АЗС № 05/001) АТ «Укрнафта», розташовану за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Березина, вул. Київська, 35, за результатами якої складено акт від 27.09.2019 №18/32/00135390 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та поливом».
Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі 01.07.2019 пальним без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме 01.07.2019 згідно Z-звіту №0928 від 01.07.2019 та змінного звіту АЗС форми №17-НП реалізовано 1935,47 л. пального на загальну суму 43 509,16 грн.
В акті перевірки вчинено запис про факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою місця торгівлі: Житомирський район, с. Березина, вул. Київська,35.
ПАТ «Укрнафта» 07.05.2018 реалізовано через касовий апарат ND-797.01, фіскальний номер 2665016947, тютюнових виробів на загальну суму 650,66 грн. 
На підставі висновків викладених в акті перевірки від 27.09.2019 №18/32/00135390, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000066503 від 21.10.2019 згідно з яким застосовані до ПАТ «Укрнафта» фінансові санкції у сумі 325 974,96 грн, у тому числі 250 000,00 грн за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, 75 974,96 грн (37987,48 грн x 200%) за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач в досудовому порядку оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.
За результатами розгляду скарги позивача, контролюючим органом прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення 000066503, а скаргу без задоволення.
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами підпунктів 19-1.1.16, 19-1.1.17 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ (далі - Закон № 2628-VІІІ) внесені зміни до Закону № 481/95-ВР, зокрема запроваджено ліцензування роздрібної торгівлі пальним з 01 липня 2019 року, доповнено частину другу статті 17 цього Закону положеннями про застосування до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії фінансових санкцій (штрафу) у розмірі 250 000 гривень.
Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР в редакції Закону №2628-VІІІ (далі - так само) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства (частини двадцята, двадцять шоста, двадцять восьма, тридцята, тридцять четверта, тридцять шоста та сорок сьома статті 15).
Разом з тим, суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулює (встановлює, визначає) Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № 222-VIII (далі - Закон № 222-VIII).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 зазначеного Закону (в редакції, чинній з 01 липня 2019 року; далі - так само) ліцензуванню підлягають, зокрема виробництво і торгівля пальним відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Частиною першою статті 8 Закону № 222-VIII встановлено, що у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.
У разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується (частина друга статті 20 Закону № 222-VIII).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 19 червня 2019 року № 545, яка набрала чинності з 1 липня 2019 року, територіальні органи ДПС визначені органами ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.
З 1 липня 2019 року також набрав чинності і підпункт 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, в частині визначення повноважень Державною податковою службою України (безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи) відповідно до покладених на неї завдань щодо ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального.
Листом Державної податкової служби України від 30 травня 2019 року за №17014/7/99-99-12-01-01-17 на виконання Закону № 2628-VІІІ доведено територіальним органам - головним управлінням ДПС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензії на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 12 червня 2019 року. При цьому Головні управління ДПС у областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання, починаючи з 01 липня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, враховуючи вимоги законодавства щодо необхідності здійснення з 01.07.2019 роздрібної торгівлі пальним лише за наявності відповідної ліцензії, звернувся до ГУ ДФС у Житомирській області з метою отримати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним для п`яти місць здійснення торгівлі - на автозаправних станціях (АЗС):
1) АЗС № 05/001 - Житомирська область, Житомирський район, с. Березина, вул. Київська 35;
2) АЗС № 05/003 - Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 355 км автошляху Бобруйськ - Житомир;
3) АЗС № 05/004 - Житомирська область, Житомирський район, село Василівка, 162 км автошляху Київ - Чоп;
4) АЗС № 05/005 - Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників (Петровського) 2;
5) АЗС № 05/006 - Житомирська область, м. Бердичів, вул. Елінг 8.
Так, ПАТ «Укрнафта» 13.06.2019 подано до ГУ ДФС у Житомирській області заяву, за рекомендованим контролюючим органом зразком, щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на усі вищевказані автозаправні станції, у тому числі - на АЗС № 05/001 Товариства, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Березина, вул. Київська, 35. Разом із заявою ПАТ «Укрнафта» були надані всі необхідні документи, перелік яких встановлений Законом №481/95-ВР (т.1, а.с.20-22)
Також позивачем сплачено 06.06.2019 у встановленому розмірі плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним щодо АЗС № 05/001 товариства.
Виходячи із зазначеного, позивач виконав встановлені Законом № 481/95-ВР вимоги та вчасно подав усі необхідні документи до ГУ ДФС у Житомирській області щодо усіх п`яти АЗС (№05/001, №05/003, №05/004, № 05/005), що здійснюють свою діяльність у Житомирській області, з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії - з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року.
У свою чергу, Головне управління ДПС у Житомирській області реалізувало повноваження щодо розгляду заяви позивача в установлений нормою частини сорок сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР строк, видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на чотири з п`яти АЗС позивача (АЗС №№ 05/002 - 05/006) з 01.07.2019, окрім АЗС № 05/001 - видано ліцензію з 02.07.2019.
Згідно фактичних обставин справи, 01.07.2019, незважаючи на наявність у контролюючого органу усіх необхідних документів від ПАТ «Укрнафта», ГУ ДПС у Житомирській області повідомлено працівника Товариства (бухгалтера відділення реалізації нафтопродуктів по Житомирській області ПАТ «Укрнафта» Гуменюк Вероніку Юріївну), що у їх базі вказана не повна інформація про одну з адрес місця торгівлі Товариства - село Березина, тобто не зазначено назву вулиці, номера будівлі та нумерацію АЗС.
Інформація про АЗС № 05/001 вказана у іншому населеному пункті - село Глибочиця.
Водночас, ГУ ДФС у Житомирській області надано інформацію, у якій вказано адреси місць торгівлі - зображення з екрана монітора працівника контролюючого органу:
-Житомирська область, Житомирський район, с. Березина, (без зазначення найменування вулиці та номера будинку);
-Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Київська, буд.35, №05/001 (т.1, а.с.23).
Проаналізувавши вище встановлені обставини, ГУ ДПС у Житомирській області у власних службових базах мало помилкову інформацію, за якою вказано дві адреси місця здійснення торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Березина (без номера будівлі та номера АЗС Товариства) та Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Київська, буд.35, №05/001.
Однак, як вбачається із поданої позивачем заяви на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, останнім зазначено адресу торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с.Березина, вул. Київська, буд.35, АЗС №05/001.
Інформацію про цей недолік у базі контролюючих органів повідомлено Головним управлінням ДПС у Житомирській області ПАТ «Укрнафта» лише 01.07.2019. Товариство у цей же день повідомило про такий факт Офіс великих платників податків ДПС (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г), де ПАТ «Укрнафта» зареєстровано як платник податків.
Після цього інформація у базі ДПС, якою також користується ГУ ДПС у Житомирській області, була оновлена та у цей же день - 01.07.2019 - вже містила правильну інформацію. 
Виходячи із зазначеного, контролюючим органом з причин, які не залежать від платника податків, внесено помилкову інформацію щодо АЗС 05/001 ПАТ «Укрнафта», що призвело до видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з початком терміну дії з 02.07.2019 року замість 01.07.2019 року.
З наведеного вбачається, що контролюючим органом до власної бази даних внесено подвійну та помилкову інформацію про адресу місця здійснення торгівлі на АЗС № 05/001 ПАТ «Укрнафта», але така помилка допущена не з вини суб`єкта господарювання, оскільки внесення таких даних здійснюється службовими особами контролюючого органу і позивач постійно (протягом більше ніж 15 років) надає звіти та іншу необхідну інформацію контролюючим органам, зазначаючи правильну адресу місця здійснення торгівлі пальним - Житомирська область, Житомирський район, с. Березина, вул. Київська, буд. 35, АЗС № 05/001.
Незважаючи на наявність помилкової інформації щодо місця здійснення роздрібної торгівлі на АЗС № 05/001 Товариства (Житомирська область, Житомирський район, село Березина, вул. Київська 35), яка виникла не з вини ПАТ «Укрнафта», ГУ ДФС у Житомирській області внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць городництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію про термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - з 02.07.2019 по 02.07.20124 року.
У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем законодавства щодо здійснення 01.07.2019 року на АЗС №05/001 (Житомирська область, Житомирський район, село Березина, вул. Київська 35) роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення, прийняте Офісом великих платників ДПС 21.10.2019 №000066503, у частині застосування штрафу у розмірі 250 000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Ствердження апелянта про те, що оскільки ПАТ «Укрнафта» подано заяву на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним 18.06.2019 №Н/6193, Головне управління ДПС у Житомирській області не порушено терміни розгляду заяви та 02.07.2019 прийнято рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПАТ «Укрнафта» за адресою: Житомирський район, с. Березина, вул. Київська, 35, колегія суддів оцінює критично, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції, лише висловлено суб`єктивну думку, що не має жодного доказового підґрунтя.
Щодо доводів апелянта в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 75 974, 96 грн, колегія суддів зазначає таке.
В акті перевірки від 27.09.2019 №18/32/00135390 зазначено, що ПАТ «Укрнафта» 07.05.2018 реалізовано тютюнові вироби на загальну суму 334,47 грн, що отримані від постачальника ТОВ «УКРТАФТ» відповідно до наступних актів прийому-передачі, зокрема:
-SGN00004312 від 24.04.2018 р. на суму 16 324,14 грн;
-SIG00030973 від 12.02.2018 р. на суму 8 888, 34 грн;
-SIG00028878 від 18.10.2017 р. на суму 12 775, 00 грн.
Відповідно до абз.6 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.
Так, АТ «Укрнафта» під час проведення перевірки надано контролюючому органу акти прийому-передачі від 18.10.2017, від 12.02.2018 та від 24.04.2018, у яких зазначено найменування тютюнових виробів (товарів), які реалізовані на АЗС Товариства 07.05.2018 (т.1, а.с.50-52).
Однак, контролюючим органом визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 75 974, 96 грн.(200% х 37 987,48 грн).
Пунктом 67 частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX передбачено, що «партія товару» (продукції)» - це визначена кількість товарів (продукції), однакових за всіма характеристиками, придбаних, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом. 
Отже, оскільки до партії товару належать товари, які є однаковими за всіма характеристиками, тому для розрахунку штрафної санкції контролюючий орган повинен був застосовувати вартість товарів: Davidoff Gold Slims (304,80 грн), Rothmans Demi Blue (1080,00 грн), RothRoyDemClickPur (780,00 грн), Bond St Blue Selection 25 (1 488,00 грн), Bond St Blue №6 (1 440,00 грн) та WEST Blue 25 (582,96 грн), загальна вартість яких складає 5 675,76 грн, а не 37 987,48 грн.
Таким чином, ГУ ДПС у Житомирській області в акті перевірки, у додатку 1 до розрахунку та Офісом великих платників ДПС у повідомленні-рішенні помилково визначено вартість отриманої партії товару у розмірі 37 987,48 грн та суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 75 974,96 грн, оскільки вартість отриманої партії тютюнових виробів, які були реалізовані 07.05.2018 року на АЗС становить 5675,76 грн.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судова колегія зазначає, що представником відповідача ні в суді першої та апеляційної інстанції вищевказані доводи позивача та обставини, які встановлені судовим рішенням не спростовані, що свідчить про недоведеність правомірності прийнятих спірних рішень.
З урахуванням наведеного у сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів наголошує, що в апеляційній скарзі не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.
Положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду не спростовують.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №640/1344/20 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

О.В.Карпушова