Справа № 703/600/26 
2/703/1071/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді   Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань  Яковенко І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

02 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода А.І., в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 вересня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2440.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивача та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2018 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за №2440. У шлюбі в сторін народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу стосунки між позивача та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила свої існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, позивач та відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, тому позивач не бажає більше перебувати у даному шлюбі, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. 
Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідати та відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Нерода А.І. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи та прийняття рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. 
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 12 вересня 2018 року, про що у цей же день складено відповідний актовий запис №2440, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 12 вересня 2018 року. Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.17).
Відповідно до засвідченої копії запису, відповідно до закону «Про реєстрацію народжень та смертей», серії НОМЕР_2 , переклад якого здійснено з англійської мови на українську мову, позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13-14).
Позивач у своїй позовній заяві стверджує, а відповідач не надав жодних заперечень, що протягом останнього часу стосунки між позивача та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила свої існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, позивач та відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, тому позивач не бажає більше перебувати у даному шлюбі.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяви чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надав, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода А.І., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи відсутність клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції про сплату №2200-8497-1752-2602 від 30 січня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1064 гривні 96 копійок (а.с.20).
З урахуванням клопотання позивача щодо покладення судових витрат на неї, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат останньої, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору. 
На підставі викладеного, відповідно до ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2440.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишити прізвище – « ОСОБА_5 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . 

Головуючий:        Т.В. Ігнатенко