Справа 362/1344/26 
Провадження 3/362/595/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої – судді Рубан Т.П.,
за участю: 
секретаря судового засідання Трохименко Є.Ю.,
прокурора Фединяка Н.Е.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який по 25 липня 2025 року (включно) працював на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, будучи суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "з" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, 26.08.2025 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі – декларація при звільненні) шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, визнав та повідомив, що подав декларацію із запізненням ненавмисно, оскільки не був обізнаний про такий обов`язок, крім того, з 08.08.2025 був відсутній за місцем проживання, перебував на лікуванні в санаторії, де не було доступу до мережі Інтернет, водночас доказів останньому не має.
Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, водночас, з огляду на невеликий строк пропущення подачі декларації при звільненні просив застосувати до порушника мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією статті.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З диспозиції цієї норми вбачається, що об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії – несвоєчасне подання декларації.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Судом, встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 26.02.2021 № 67о/с був призначений заступником начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та наказом від 25.07.2025 № 214 о/с був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Абзацом першим частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 названого Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, поліцейський, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, має в обов`язковому порядку подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів з дня звільнення.
Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні за неохоплений період з 01.01.2025 по 25.07.2025 – впродовж 30 календарних днів після звільнення, тобто з 26.07.2025 до 24.08.2025 (включно), тобто до 00 годин 00 хвилин 25.08.2025.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні лише 26.08.2025 о 22 год. 14 хв., тобто несвоєчасно.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації при звільненні у судовому засіданні не було надано. 
Тож, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, зокрема:
фактичними відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №13/2026 від 03.02.2026, який містить необхідні відомості, зокрема щодо дати вчинення та виявлення правопорушення, місця його вчинення (місто Васильків);
повідомленням від 02.09.2025 № 94/109/38-2025 НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації за підписом начальника відділу запобігання корупції ГУНП в Київській області; 
витягом з наказу про звільнення зі служби від 25.07.2025 № 214 о/с та витягом з наказу про призначення на посаду від 26.02.2021 № 67/ос;
даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо послідовності дій користувача названого Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 з 26.07.2025 до 27.08.2025; 
копією рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих вимог та обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 16.07.2025, зокрема з обов`язком подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів, а також з відповідальністю за порушення вимог фінансового контролю, передбаченою статтею 172-6 КУпАП.
У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 30, 33, 38, 40-1, 172-6, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя   Т.П. Рубан