Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/401/26 
Номер провадження: 1-кп/511/162/26
12 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області  кримінальне провадження  № 22026160000000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Любашівського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в особливий період, запроваджений в Україіні, в період з 03.09.2025 по 04.12.2025 (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, розуміючи, що діяльність по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приєдналася та стала учасником - користувачем загальнодоступної тематично-інформаційної групи остання назва «Каменский старост.округ» у мобільному застосунку месенджері «Vіbеr», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами), що була створена для збору, накопичування, публікацій, трансляцій інформаційних повідомлень з відомостями про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), місця розташування блок - постів ТЦК, військових Збройних Сил України, поліції, інших військових формувань долучених до цієї діяльності.
Далі ОСОБА_4 , з метою перешкоджання проведенню мобілізації в особливий період, у тому ж числі вручення громадянам повісток про виклик до ТЦК тощо, шляхом завчасного оповіщення, попередження, повідомлення користувачів та учасників цієї тематично-інформаційної групи, яка нараховує біля 353 осіб, про дату, час та місця розташування мобільних, тимчасових блок - постів, перебування співробітників ТЦК, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів, використовуючи належній їй мобільний телефон моделі «ОРРО А38», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , прив`язного до її облікового запису « ОСОБА_6 » у мобільному застосунку месенджера «Vіbеr», « ОСОБА_7 » (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, знаходячись на території с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, більше точне місце не встановлено, активно поширювала у загальнодоступній тематично - інформаційній групі інформацію, повідомлення, оповіщення, що значно знизили ефективність мобілізаційних заходів у певний період часу на території Роздільнянського району Одеської області наступного змісту:
03.09.2025 о період з 09:37 по 09:41 розміщені повідомлення наступного змісту: «По Кам`янкі їздить білий бус з відкрити дверима,хлопці будьте обережні» «Зараз на вул. шкільній» «Звернули»; 30.10.2025 о 11:20 розміщені повідомлення наступного змісту: «Хлопці в центрі повно тцк, судіть по домам» «Пішли по центральної» «Блокпост в центрі» та фото повідомлення з зображенням військових;
06.11.2025 о 14:48 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК в селі « Поїхали по Першотравневій»; 18.11.2025 о період з 08:18 по 08:36 розміщені повідомлення наступного змісту: «ТЦК в Кам`янці поїхали по центральній.» «Блокпост в центрі» «Поїхали на Першотравневу»;
18.11.2025 о 11:24 розміщено повідомлення наступного змісту: «Біля магазину ТЦК»; 
20.11.2025 о 10:12 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК в селі, обережно»;
04.12.2025 о 08:55 розміщено повідомлення наступного змісту: «Пішли на Першотравневу». 
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 943\24292 від 19.12.2025), за інформаційними повідомленнями здійсненими ОСОБА_8 у вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованими. їм підрозділами здійснювались заходи щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, зокрема, щодо оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території с. Кам`янка, Роздільнянського району, Одеської області. 
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( вих. № 7999 від 19.12.2025 ), за інформаційними повідомленнями здійсненими ОСОБА_8 у вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до «Плану роботи груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 » 03.09.2025, 30.10.2025, 06.11.2025, 18-11.2025, 20.11.2025, 04.12.2025, 10.12.2025, 12.12.2025 проводили оповіщення військовозобов`язаних на території с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області. 
Місця роботи груп не розміщувалось у відкритому доступі та розповсюдження зазначеної інформації перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період. 
Крім того, завчасне розповсюдження громадянами України зазначених відомостей негативно впливає на досягнення мети заходів щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, оповіщення людських мобільних ресурсів, сприяти ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законного України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджає законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями перешкоджала законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що полягає у цілеспрямованому поширенні серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями, що перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших віськових формувань в особливий період. 
Позиція обвинуваченої у судовому засіданні .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Суду показала, що вона проживає в с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області і тому була учасником створеної групи у месенджері «Вайбер» під назвою " ОСОБА_9 " , де у неї є обліковий запис ОСОБА_6 »  Вона також є учасником Інтернет спільнот месенджеру «VIBER» під назвою «Мамки в Декрете» . В цій спільноті вона дійсно поширювала інформацію, повідомлення, оповіщення про присутність у с.Кам"янка працівників ТЦК, які проводили мобілізаційні заходи.  Щиро кається у скоєному, так як дійсно не розуміла, що перешкоджає проведенню мобілізації в Україні і не була обізнана на той час, що за ці дії передбачено кримінальну відповідальність.
Крім повного визнання вини обвинуваченої ОСОБА_4 її причетність до вищевказаного злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з ЄРДР від 19.01.2026 року про порушення кримінального провадження № 22026160000000046 (а.с.82); -постановою слідчого СБУ в Одеській області від 08.01.2026 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом – мобільний телефон моделі «ОРРО А38» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 ,  (а.с.88); - квитанцією про передачу на відповідальне зберігання речового доказу (а.с.95)
Відтак обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого їй обвинувачення, не оспорювала фактичні обставини і не заперечувала проти них.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності її позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Кваліфікація дій обвинуваченого.
Суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил Українита інших військових формувань в особливий період.
Щодо призначення покарання.
Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд визнає пом`якшуючою вину обвинуваченої обставину – це перерахування нею грошових коштів в сумі 25000 грн на рахунок військової частини НОМЕР_4 в якості благодійного внеску, що підтверджено квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №1.505601911.1 від 26.01.2026 року. (а.с.48) 
Також при при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має міцні соціальні зв`язки на території України, реєстрацію, нерухоме майно, а також позитивно характеризується за місцем проживання . (а.с.45) 
Також захистом надано медичну документацію, якою підтверджено наявність хронічних захворювань у обвинуваченої, пов`язаних з переважним ураженням сердця з серцевою недостатністю. (а.с.49-53)
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, тобто висловила щирий жаль з приводу вчинених злочинів та осуд своєї поведінки та активно сприяла розкриттю кримінального провадження, перерахувала добровільно кошти на потреби ЗСУ та дані про особу обвинуваченої у своїй сукупності, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком, суд бере до уваги позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також те, що обвинувачена до винесення судом вироку утримувалася під вартою з 12.01.2026 року.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченої, покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченій ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання. 
Щодо запобіжного заходу.
Оскільки суд прийшов до висновку, що обвинуваченій можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України без її реального відбуття, то відповідно обвинувачену ОСОБА_4 належить негайно звільнити з-під варти із зали суду, однак суд вважає, що обвинуваченій належить обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання. 
Щодо скасуваня арештів та застосування спецконфіскації.
Постановою слідчого від 14.01.2026 року у справі визнано речовим доказом (а.с.87) мобільний телефон моделі «ОРРО А38» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 року накладено арешт (а.с.89)
Оскільки вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та використовувався ОСОБА_4 під час вчинення злочину, з даного доказу належить зняти арешт та на підставі ч. 1 п.1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-1, 100 КПК України, та застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні. відсутній. 
Керуючись ст.368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного судом покарання , якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої  ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в силу, звільнивши її з-під варти із залу суду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 14 січня 2026 року на речові докази.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, мобільний телефон моделі «ОРРО А38» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2 : НОМЕР_2 з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації,
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. 

Суддя                    ОСОБА_1