РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1006/25
2/609/77/2026
16 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі: секретаря судового засідання: Сандулович О.М.
представника позивача: адвоката, Кришталя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»
до 
відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД»
вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 16 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
2. Позов обґрунтований тим, що 10.05.2018 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки 6125885900:01:001:0320, площею 0,9382 га.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки.
Згідно з пунктом 3.1. Договору оренди землі від 10.05.2018 року сторони домовилися, що Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за Даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.
Також сторони погодили, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Строк дії Договору оренди землі спливає – 10.05.2025.
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 21.03.2025 Позивач надіслав Відповідачу - 1 лист-повідомлення № 1705 від 06.03.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 10.05.2018, який Відповідач – 1, отримав.
Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. 
Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач - 1 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.
При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.
Разом з тим, відповідно до довідки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 60015099. 
Таким чином, Позивач дізнався про те, що Відповідач - 1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ТОВ "ПРОФАГРОТРЕЙД".
Враховуючи наведене, представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду №БН від 06.03.2025 до договору оренди землі б/н від 10.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФАГРОТРЕЙД" права оренди земельної з кадастровим номером номером 6125885900:01:001:0320, площею 0,9382 га, розташованої за адресою: Підгаєцька с/р, номер запису про інше речове право: 60015099; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6125885900:01:001:0320, площею 0,9382 га, розташованої за адресою: Підгаєцька с/р, номер запису про інше речове право: 60015099.
3. 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Герасим`юк Г.В. – адвокат, Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, в якій остання вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки, яка розташована на території села Підгайці, Кременецького району Тернопільської області, а саме: рілля - площею 1,8764 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що додане до матеріалів справи. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Договору оренди землі, підписаного 10.05.2018 та зареєстрованого 21.05.2018 було передано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у строкове платне користування (оренду) для ведення сільськогосподарського виробництва без зміни їх цільового призначення, терміном на 7 (сім) років. 10 березня 2025 року ОСОБА_1 (надалі – «Відповідач - 1») та ОСОБА_2 , було надіслано шляхом поштового відправлення Заяви, за змістом яких Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки їх не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія», які передбачають умови, розміри та терміни оплати за користування земельною ділянкою, доказом чого є поштова квитанція. А також, Орендодавці просили на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути її земельну ділянку та надіслати підписаний Акти прийому передачі земельної ділянки. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Позивач отримав дані листи 19.03.2025. Проте відповіді Відповідачу - 1 надано не було, не було також запропоновано кращі істотні умови договору оренди землі, які на дату звернення передбачали суму орендної плати у розмірі 9 659,71 грн. 25.03.2025 ОСОБА_1 отримала від Позивача Лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача вих. № 1335 від 06.03.2025. 26.03.2025 ОСОБА_1 було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, згідно із яким власником земельної ділянки було повідомлено, що ознайомившись із отриманим Листом-повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача вих. № 1335 від 06.03.2025, нею прийнято рішення, яким орендодавець ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від пропозиції викладеної орендарем щодо продовження дії договору оренди землі від 10.05.2018 на тих же умовах, оскільки інші орендарі, які провадять господарську діяльність за місцем розташування земельної ділянки пропонують значно кращі умови орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу, тощо. 28.03.2025 Позивачем отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 26.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, не зважаючи, що до закінчення договору після отриманих заяв орендодавця щодо відмови у продовжені договору оренди землі через вкрай низьку орендну плату залишилося два місяці , відповіді Позивачем Відповідачу-1 надано не було. 01.05.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримали пропозицію щодо укладення Договору оренди землі із ТОВ «ПрофАгроТрейд» із істотною умовою договору щодо орендної плати у розмірі 18 633,54 грн., що значно вище ніж розмір орендної плати зазначений у Договорі оренди землі із Позивачем. Відтак, 09 травня 2025 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 1,8764 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, яка розташована на території с. Підгайці Кременецького р ну Тернопільської обл., яким власники передали ТОВ «ПрофАгроТрейд» в оренду земельну ділянку терміном на 7 (сім) років. Також зазначає, що у зв`язку із укладенням Договору про надання правової допомоги із Адвокатським Бюро «Олени Іванько «Фактум» № 73/25 від 30.10.2025, Відповідач-1 очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката Іванько Олени Сергіївни, відповідно до ст.137 ЦПК України та ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. Враховуючи викладене, представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» у справі №609/1006/25 у повному обсязі.- стягнути з позивача понесені Відповідачем-1, ОСОБА_1 , судові витрати.
4. 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» – адвокат, Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, в якій остання вказує, що 09 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавці надали, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться на території с. Підгайці Кременецького району Тернопільської області. Об`єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, площею 1,8764 га.. Речове право оренди зареєстровано за Відповідачем-2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» 20.05.2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №428313450 від 23.05.2025 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», Відповідач-1, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у Договорі оренди землі від 09 травня 2025 року обумовили, що договір укладено на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації. Пунктом 13 Договору оренди землі від 09 травня 2025 року сторони визначили, що догові набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 9.4 Договору оренди землі від 09 травня 2025 року визначено, що орендар зобов`язаний приступити до використання орендованих земельних ділянок після державної реєстрації договору оренди та підписання акта приймання-передачі земельної ділянки. Актом приймання-передачі земельної ділянки від 09 травня 2025 року, підтверджено той факт, що орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку кадастровий номер 6125885900:01:001:0320. Речове право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Витягом №428313450 від 23.05.2025. Враховуючи зазначене, договір оренди землі від 09 травня 2025 року набрав чинності і у сторін виникли взаємні права та обов`язки за цим Договором. Зокрема, ТОВ «ПрофАгроТрейд» стало орендарем земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0320 з дня набрання чинності Договором оренди землі від 09 травня 2025 року - до нового орендаря перейшли обов`язки сплати орендної плати за період та право використання земельної ділянки для власних господарських цілей для проведення підприємницької діяльності. Ознайомившись із позовною заявою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та додатками до неї, звертаємо увагу суду, що реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №912/1138/19, від 17 травня 2022 року у справі №384/30/21 та від 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21. Таким чином, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб. До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15 лютого 2023 року у справі №399/295/11 та від 15 травня 2023 року у справі №693/137/22. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
5. 14 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Герасим`юк Г.В. – адвокат, Іванько О.С. подала клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що з урахуванням вимоги, зокрема щодо стягнення із Позивача судових витрат понесених Відповідачем-1, ОСОБА_1 , вважає за необхідність долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують здійснення судових витрат Відповідачем-1. Враховуючи наведене просить прийняти та долучити до матеріалів справи наступні документи, які є додатками до даного клопотання, а саме: - копію Договору про надання правової допомоги № 73/25 від 30.10.2025; - копію Додатку №1 від 30.10.2025 до Договору про надання правової допомоги №73/25 від 30.10.2025; - Детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №73/25 від 30.10.2025 та Додатком №1 від 30.10.2025; - копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №14-04/01 від 14.04.2026; - докази надіслання клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з додатками для сторони по справі.
6. 15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про відмову у задоволенні представнику відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у справі № 609/1006/25, в якому просить суд взяти до уваги, що визначений стороною Відповідачів розмір витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі по 10 000,00 грн., є явно завищеним, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою. Наголошує, що даний спір є спором незначної складності, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Проте, фактично правнича допомога надавалась у межах єдиного предмета спору, єдиних фактичних обставин та єдиної правової позиції, що виключає необхідність подвійного обсягу роботи адвоката. Отже, заявлення витрат у подвійному розмірі не відповідає реальному обсягу виконаних адвокатом робіт, при цьому наголошують, витрати на правничу допомогу підлягають оцінці з точки зору фактичної необхідності та розумності, а не формального множення обсягу виконаних послуг. З огляду на викладене, просять відмовити в задоволенні судових витрат відповідачам понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених адвокатом Іванько О.С.
7. 16 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» – адвокат, Іванько О.С. подала клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що з урахуванням вимоги, зокрема щодо стягнення із Позивача судових витрат понесених Відповідачем-2, ТОВ “ПрофАгроТрейд”, вважаємо за необхідність долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують здійснення судових витрат Відповідачем-2. Враховуючи наведене просить прийняти та долучити до матеріалів справи наступні документи, які є додатками до даного клопотання, а саме: - копію Договору про надання правової допомоги № 67/25 від 01.10.2025 року; - копію Додатку №31 від 30.10.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 67/25 від 01.10.2025 року; - Детальний опис робіт (наданих послуг) за Договору про надання правової допомоги № 67/25 від 01.10.2025 року та Додатком №31 від 30.10.2025 року; - копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №14-04/02 від 14.04.2026 року; - платіжна інструкція;- копію рахунку на оплату № 14-04/02 від 14.04.2026 року; - докази надіслання клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з додатками для сторони по справі.
8. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
9. Представник відповідачів у судове засідання не з`явилася, проте через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без руху і надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26 листопада 2025 року на 09 год. 40 хв., у зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв.
12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року у зв`язку із не явкою представника позивача підготовче судове засідання по справі відкладено на 21 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. Поставлено продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
13. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання по справі відкладено на 23 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. Поставлено продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
14. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 609/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).
15. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2026 року у зв`язку із не явкою представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. Поставлено продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
16. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. Постановлено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: - Лист від 26.03.2025; - Квитанцію Укрпошти від 26.03.2025; - Поштову накладну 4700300175119 від 26.03.2025; - Опис вкладення ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
17. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки, яка розташована на території села Підгайці, Кременецького району Тернопільської області, площею 1,8764 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.10.2025.
18. 10 травня 2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича Компанія» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого ТОВ «Західна агровиробнича Компанія» набуло право оренди земельної ділянки площею 1,8764 га., кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, розташованої на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 1.2-2.1 договору). 
Відповідно до п. 3.1 договору, Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.
Згідно п. 3.2. Договору після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його в дію.
Відповідно до п. 12.2. договору, дія договору припиняється зокрема у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено. 
19. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2025 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 26324924.
20. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті №9111211650 від 10 серпня 2021 року на суму 12432,89 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік; №1537815905 від 02 лютого 2023 року на суму 8288,59 грн., підстава: 16 лютого 2023 року на суму 4505,31 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік; №1700128785 від 20 вересня 2023 року на суму 4505,31 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2023 рік; №2020680233 від 16 січня 2025 року на суму 4735,08 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік.
21. 06 березня 2025 року за вих. № 1335 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.
22. 10 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано заяву, за змістом якої Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки її не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія». А також, Орендодавець просила на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути їй земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки. 
Також, 10 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Проскурою Л.В. було надіслано заяву, за змістом якої Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки його не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія». А також, Орендодавець просив на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач отримав дані заяви за довіреністю 19.03.2025.
23. 26 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, згідно із яким співвласником земельної ділянки було повідомлено, що ознайомившись із отриманим Листом-повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача вих. № 1335 від 06.03.2025 року, нею прийнято рішення, яким орендодавець ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від пропозиції викладеної орендарем у вказаному листі-повідомленні з огляду на наступне. ОСОБА_1 є співвласником земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, площею 1,8764 га, яка розташована на території Кременецької ОТГ (колишня Підгаєцька сільська рада Кременецького району Тернопільської області). Вказану земельну ділянку вона і другий співвласник передали в оренду ТОВ «Західна агровиробнича компанія» згідно Договору оренди від 10.05.2018 терміном на 7 років, тобто до 10.05.2018. 13.03.2025 нею було надіслано шляхом поштового відправлення заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі від 10.05.2018 термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки її не влаштовують істотні умови Договору запропоновані їхньою компанією. Дана заява отримана орендарем 20.03.2025. Тому нею як орендодавцнм дотримано терміни щодо надіслання повідомлення орендарю про намір припинити договір у зв`язку із закінченням терміну його дії. Крім того, Орендодавець звернув увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №1335 від 06.03.2025 повідомлено її про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2018 (земельна ділянка площею 0,9382 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125885900:01:001:0320). Проте, Договору оренди земельної ділянки площею 0,9382 га вона не укладала. Також повідомила орендаря, що інші орендарі, які провадять господарську діяльність на території сіл Рибча, Катеринівка, Іванківці, Підгайці, Кудлаївка пропонують значно кращі умови орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу, тощо. 
Позивачем 28.03.2025 отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 26.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24. 09 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ТОВ «ПровАгроТрейд» був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 1,8764 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради, згідно з яким останні передали ТОВ «ПрофАгроТрейд» в оренду земельну ділянку терміном на 7 років.
25. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2025 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 26324924.
26. Згідно довідки № 5623 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0524 знаходиться в межах поля №107-6563, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою – Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

ІV. Оцінка Суду.
27. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
28. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
29. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
30. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
31. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
32. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
33. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
34. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
35. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
36. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
37. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
38. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
39. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
40. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.05.2018, тобто на момент укладення договору оренди. 
Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).  Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.  При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.  Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.  У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:  власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);  уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).  Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.  Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.  У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.  У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
41. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
42. Судом встановлено, що згідно п. 3.2. Договору від 10.05.2018 після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його в дію.
06 березня 2025 року за вих. № 1335 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.
Відповідач 1 підтвердила факт отримання зазначеного листа-повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди до договору оренди землі.
При цьому, 26 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, згідно із яким співвласником земельної ділянки було повідомлено, що ознайомившись із отриманим Листом-повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача вих. № 1335 від 06.03.2025, нею прийнято рішення, яким орендодавець ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від пропозиції викладеної орендарем у вказаному листі-повідомленні з огляду на наступне. ОСОБА_1 є співвласником земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0320, площею 1,8764 га, яка розташована на території Кременецької ОТГ (колишня Підгаєцька сільська рада Кременецького району Тернопільської області). Вказану земельну ділянку вона і другий співвласник передали в оренду ТОВ «Західна агровиробнича компанія» згідно Договору оренди від 10.05.2018 терміном на 7 років, тобто до 10.05.2018. 13.03.2025 нею було надіслано шляхом поштового відправлення заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі від 10.05.2018 термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки її не влаштовують істотні умови Договору запропоновані їхньою компанією. Дана заява отримана орендарем 20.03.2025. Тому нею як орендодавцнм дотримано терміни щодо надіслання повідомлення орендарю про намір припинити договір у зв`язку із закінченням терміну його дії. Крім того, Орендодавець звернув увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №1335 від 06.03.2025 року повідомлено її про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2018 (земельна ділянка площею 0,9382 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125885900:01:001:0320). Проте, Договору оренди земельної ділянки площею 0,9382 га вона не укладала. Також повідомила орендаря, що інші орендарі, які провадять господарську діяльність на території сіл Рибча, Катеринівка, Іванківці, Підгайці, Кудлаївка пропонують значно кращі умови орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу, тощо. 
Позивачем 28.03.2025 отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 26.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
43. Зазначене чітко та послідовно підтверджує безпідставність тверджень позивача щодо порушення його прав, оскільки ОСОБА_1 у відповідь на пропозицію, щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі повідомила позивача про небажання поновлювати, продовжувати, оскільки її не влаштовують істотні умови договору оренди, які пропонує позивач. 
44. Крім того, 10 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано заяву, за змістом якої Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки її не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія». А також, Орендодавець просила на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути їй земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки. 
Також, 10 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Проскурою Л.В. було надіслано заяву, за змістом якої Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки його не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія». А також, Орендодавець просив на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач отримав дані заяви за довіреністю 19.03.2025.
45. У судовому засіданні було оглянуто оригінали листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення ОСОБА_1 від 26.03.2025; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2025; фіскального чеку від 26.03.2025; накладну № 4700300175119; опису вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення від 26.03.2025; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 № 4700300175119.
46. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
47. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
48. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
49. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
50. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі відсутнє.
51. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.
52. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.
53. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
54. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
55. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
56. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
57. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
58. Крім того, слід зазначити, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі визначивши відповідачами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД». Водночас в судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також договір оренди землі від 10.05.2018 був укладений між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
59. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
60. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
61. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
62. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
63. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
64. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
65. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
66. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
67. Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).
68. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
69. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
70. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
71. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
72. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
73. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
74. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
75. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
76. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
77. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
78. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
79. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
80. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
81. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
82. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
83. З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
84. Судом встановлено, що 01 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» та адвокатським бюро «Олени Іванько «Фактум» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 67/25.
Згідно умов договору адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити винагороду у порядку та строки обумовлені сторонами. 
Додатком №31 до договору про надання правової (правничої) допомоги №67/25 є детальний опис наданих послуг.
14 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Профагротрейд» та адвокатським бюро «Олени Іванько «Фактум» підписано Акт надання послуг №14-04/02 відповідно до Договору про надання правової допомоги, згідно якого сторони погодили, що Адвокатське бюро виконало свої зобов`язання у межах Договору про надання правничої допомоги № 67/25 у повному обсязі, а саме: 
-ознайомлення та вивчення документів, наданих клієнтом, аналіз фактичних обставин справи, вивчення договору оренди землі, вивчення чинної судової практики: 2 год. – 2000 грн.; 
-підготовка справи до розгляду: формування доказів, консультування клієнта щодо обраного способу захисту та інтересів, розробка стратегії захисту клієнта: 2 год. – 2000 грн. 
- підготовка відзиву на позовну заяву про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, формування додатків та подання відзиву на позовну заяву до Шумського районного суду Тернопільської області: 1 год. – 6000,00 грн. Разом 10000,00 грн.
Згідно копії платіжної інструкції №2880 від 15.04.2026 ТОВ «Профагротрейд» сплачено АБ «Олени Іванько «Фактум» за надання правничої допомоги винагороду у розмірі 10000,00 грн.
Таким чином, відповідачем ТОВ «Профагротрейд» та їх представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.
85. Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Олени Іванько «Фактум» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 73/25.
Згідно умов договору адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити винагороду у порядку та строки обумовлені сторонами. 
Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №73/25 є детальний опис наданих послуг.
14 квітня 2026 року між Герасим`юк Г.В. та адвокатським бюро «Олени Іванько «Фактум» підписано Акт надання послуг №14-04/01 відповідно до Договору про надання правової допомоги, згідно якого сторони погодили, що Адвокатське бюро виконало свої зобов`язання у межах Договору про надання правничої допомоги № 73/25 у повному обсязі, а саме: 
-ознайомлення та вивчення документів, наданих клієнтом, аналіз фактичних обставин справи, вивчення договору оренди землі, вивчення чинної судової практики: 2 год. – 2000 грн; 
-підготовка справи до розгляду: формування доказів, консультування клієнта щодо обраного способу захисту та інтересів, розробка стратегії захисту клієнта: 2 год. – 2000 грн. 
-підготовка відзиву на позовну заяву про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, формування додатків та подання відзиву на позовну заяву до Шумського районного суду Тернопільської області: 1 год. – 6000,00 грн. Разом 10000,00 грн.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 та її представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.
86. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
87. Як вбачається із клопотання про відмову у задоволенні представнику відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у справі № 609/1006/25, представник позивача просить суд взяти до уваги, що визначений стороною Відповідачів розмір витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі по 10 000,00 грн., є явно завищеним, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою. Наголошує, що даний спір є спором незначної складності, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Проте, фактично правнича допомога надавалась у межах єдиного предмета спору, єдиних фактичних обставин та єдиної правової позиції, що виключає необхідність подвійного обсягу роботи адвоката. Отже, заявлення витрат у подвійному розмірі не відповідає реальному обсягу виконаних адвокатом робіт, при цьому наголошують, витрати на правничу допомогу підлягають оцінці з точки зору фактичної необхідності та розумності, а не формального множення обсягу виконаних послуг. З огляду на викладене, просять відмовити в задоволенні судових витрат відповідачам понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених адвокатом Іванько О.С.
88. Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачами на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідачів розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 20000,00 грн. є дещо завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.
Зокрема, щодо понесених витрат на правничу допомогу на ознайомлення та вивчення документів, наданих клієнтом, аналіз фактичних обставин справи, вивчення договору оренди землі, вивчення чинної судової практики, формування доказів для представництва інтересів відповідача Герасим`юк Г.В. не вимагало у адвоката особливих зусиль чи вивчення нових обставин справи, нормативної бази, оскільки адвокатом здійснювалось представництво інтересів обох відповідачів за ідентичних обставин справи.
Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідачів, взявши до уваги заперечення сторони позивача, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ТОВ «Західна агровиробнича компанія», на користь відповідачів по 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі – відмовити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
4. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору – залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.
Відповідачі: 
- ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД», місце знаходження: 47041, с. Катеринівка, вул. Низова, 48, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40561094.

Суддя:	  	Олег КОВТУНОВИЧ