Справа №443/2323/25
Провадження №2-др/443/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 квітня 2026 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Сливки С.І.,
за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі №443/2323/25 позов ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.
Вирішено:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8492220625 від 10.06.2025 в розмірі 17 211 (сімнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) витрати на сплату судового збору в розмірі 1380 (одна тисячі триста вісімдесят) гривень 03 копійки.
В решті позовних вимог відмовити. 

У позовній заяві представник позивача – адвокат Андрущенко Михайло Валерійович повідомляв про те, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі. 
Крім того, зазначав, що судові витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять 5 000,00 грн.

26.03.2026 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення з долученням доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, згідно якої просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 848,00 грн., що буде пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. 

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати таку у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав заяви про проведення судового засідання без його участі та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача,.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано, зокрема такі документи:
-Договір про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 (справа №443/2323/25 (провадження №2др/443/3/26) а.с.3-5);
-Акт №3288719515 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 по справі №443/2323/25 (справа №443/2323/25 (провадження №2др/443/3/26) а.с.6);
-Платіжну інструкцію №11 від 25.03.2026 (справа №443/2323/25 (провадження №2др/443/3/26) а.с.12).

З умов договору №06-05/2025про надання правової допомоги від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем (виконавець) та ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» в особі директора Дмитрієва Володимира Юрійовича (замовник) вбачається, що виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультатційного характерів, а замовник – приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги (п.1.1 договору).
За результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість (п.3.2 договору).

Згідно акту №3288719515 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 по справі №443/2323/25 від 25.03.2025, виконавець надав клієнту такі послуги:
-Складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів) та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника – ціна послуги 2848,00 грн.

Сторони погодили, що загальна вартість послуг, згідно п.1 Акту та пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог (56,96%) становить 2848,00 грн. (п.2 Акту №3288719515).

Згідно платіжної інструкції №11 від 25.03.2026, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» оплатило адвокату Андрущенко М.В. послуги, відповідно до договору №06-05/2025 про надання правової допомоги в розмірі 2 848,00 грн.

Зазначені вище докази свідчать про реальність надання позивачу правової допомоги, розмір витрат на правову допомогу в сумі 2 848 грн. доведено належними, достовірними та достатніми доказами, такий розмір є обґрунтованим та відповідає критерію розумності та пропорційності, з огляду на зазначений у позовній заяві розмір витрат на правову допомогу, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2 848 грн.

Керуючись ст.ст.,134, 137, 141, 246, 270, 354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень витрат на правову допомогу.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Сливка С.І.