Справа № 149/4099/25
Провадження №2/149/362/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України
17.02.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 12 лютого 1989 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо близько трьох рокув, шлюбні відносини існують лише формально, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах ДРАЦС не представилось за можливе, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 лютого 1989 року сторони уклали шлюб.
Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не має.
Сторони проживають окремо.
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: