Справа № 317/5798/25
Провадження № 2/333/1682/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 лютого 2026 року       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді  Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання   Панченко К.О.,

розглянувши усудовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07.03.2020 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, шлюб та ведення спільного господарства і побуту, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. 
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. 
Судом встановлено, що сторони 07.03.2020 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис № 99).
Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, шлюб та ведення спільного господарства і побуту, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. 
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
 
Шлюб, зареєстрований 07.03.2020 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 99) між  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду 
м.Запоріжжя      А.В.Михайлова