Справа № 373/128/26
Провадження № 2/373/696/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В., 
за участі секретаря судових засідань Мороз В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Балашов В.В. звертався до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22035000591075 від 24.10.2022 у розмірі 63402,84 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 22035000591075 (далі - кредитний договір, договір), за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 51980,27 грн на строк 72 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 0,001 % річних, комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50 % в день від суми кредиту. 
28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 28/05/25/1, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
03.06.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» на телефонний номер відповідача було направлене повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь позивача.
01.09.2025 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором
Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 11.12.2025 утворилася заборгованість у розмірі 63402,84 грн, з яких: 45468,91 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 0,83 грн - заборгованість за відсотками, 17993,10 грн - заборгованість за комісією.
Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку.
Ухвалою від 05.03.2026 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на веб-порталі «Судова влада України», відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
24.10.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22035000591075, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 51980,27 грн, на строк 72 місяці, до 24.10.2028, зі сплатою процентів на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних, щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,50% від суми кредиту (п.1.2 договору).
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ОТР-пароля- 1378929464.
Як вбачається із п. 1.3 договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».
На підтвердження факту перерахування коштів за вказаним кредитним договором подано виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період із 24.10.2022 по 28.05.2025.
Відповідно до розрахунку, складеного АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість відповідача за кредитним договором № 22035000591075 від 24.10.2022 станом на 28.05.2025 складає 63402,84 грн, з яких: 45468,91 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 0,83 - заборгованість за процентами, 17993,10 грн - заборгованість за комісією.
28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22035000591075 від 24.10.2022 на суму 63402,84 грн.
До позову додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу, платіжної інструкції № 5252 від 28.05.2025 про оплату фінансування згідно з договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу.
До позову додано копію повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь позивача, яке було відправлене на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
02.06.2025 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту відправки повідомлення. Відповідач на вимогу не відреагувала, заборгованість за кредитним договором не сплатила.
Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поданими доказами підтверджено укладення 24.10.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем кредитного договору № 22035000591075, отримання нею кредитних коштів у розмірі 51980,27 грн та користування ними. 
Крім заборгованості за основною сумою боргу та процентами, представник позивача просить стягнути із відповідача комісію за обслуговування кредиту у розмірі 17993,10 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Як вбачається із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено права банку нараховувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1.50% від суми кредиту.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 у справі № 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку, згідно з яким, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зі змісту позовної заяви та поданих доказів неможливо встановити, яка саме комісія (її вид), у зв`язку з чим нараховувалась за цим кредитним договором. Будь-яких доказів того, що зазначена комісія спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеним між сторонами кредитним договором, не надано, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 22035000591075 від 24.10.2022 у розмірі 45469,74 грн, з яких: 45468,91 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 0,83 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 45469,74 грн (71,72% від ціни позову), стягує з відповідача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1737,35 грн (2422,40: 100% х 71,72%).
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 22035000591075 від 24.10.2022 у розмірі 45469,74 грн (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір в розмірі 1737,35 грн (одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 35 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 41904846;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ:         В.В. ЛЕБІДЬ