Справа № 676/1606/26
Номер провадження 3/676/888/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року      м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цибака В.С., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Федусь Л.В., розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , ФОП, студента 2-ого курсу індивідуальної форми навчання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду протокол серії ВАД №421798 від 02 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зокрема та серії ВАД №421799 від 02 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 08:00 год. 18 лютого 2026 року, по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 08:00 год. 18 лютого 2026 року, по АДРЕСА_1 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 перебуває шлюбі, хоча не підтримують шлюбних відносин з початку року, проживає окремо. Він, близько 08:00 год. 18 лютого 2026 року прибув до будинку по АДРЕСА_1 , з метою вивезти дитину до школи та забрати особисті документи, у тому числі документи на нерухомість. Конфлікт між та дружиною виник, через те що остання відмовилась надати реквізити своєї банківської картки для перерахування коштів на утримання дитини. На крик вибігла їх неповнолітня донька, стверджував, що не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував, водночас вказував на образливу поведінку потерпілої, у тому числі в присутності дитини, яка перебувала поруч під час конфлікту.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з початку року за вказаною адресою не проживає, однак періодично з`являється, зокрема чинить на неї психологічний тиск, ображає, не зважаючи на те, що проживає з іншою жінкою приносить свої брудні речі для прання, на її зауваження почав погрожувати їй фізичною розправою, в присутності доньки. Очевидцями даного насильства, окрім неповнолітньої доньки був також їх старший, її матір та матір ОСОБА_1 , які намагались заспокоїти останнього, однак на їх прохання він реагував. Внаслідок даного насильства по відношенню до неї в присутності доньки, звертались до психолога, оскільки дитина перенесла стрес і потребує реабілітації психолога. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Захисник Цибак В.С. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №421798 від 02 квітня 2026 року та протокол серії ВАД №421799 від 02 квітня 2026 року, поясненнями сторін в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв домашнього насильства по відношенню дружини, близько 08:00 год. 18 лютого 2026 року прибув до будинку по АДРЕСА_1 , оскільки його покази спростовані показами потерпілої, що саме дані події відбувались в присутності доньки, внаслідок чого остання проходить реабілітацію в психолога, що не заперечує ОСОБА_1 , тому такі кози останнього суд розцінює, як обраний спосіб захисту.
Так, відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Призначаючи адміністративне стягнення правопорушнику, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, дотримуючись наведених вище вимог закону, урахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу правопорушника, наведені у протоколах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, 36, 251, 252, 280 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.173-2 КУпАП в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко