ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 р. 	Справа № 440/7937/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Подобайло З.Г. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова) у справі №440/7937/22
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якому з урахуванням уточнень, просила суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату для обчислення пенсії;
- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу позивача період її роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО";
- зобов`язати відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012 про облік північних надбавок та коефіцієнтів для обчислення пенсії;
- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 довідку №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 позивача у період роботи позивача з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті";
- здійснити з 16.12.2021 відновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі всіх наданих документів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату та довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті".
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" відповідно до довідки №35 від 09.07.2012 та період роботи з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті", відповідно до довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 23.11.2021.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з дати припинення - 23.11.2021.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
За наслідками апеляційного оскарження, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 залишено без змін.
За заявою позивачки, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7937/22.
01.12.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просила суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавській області виконати вимоги виконавчого провадження №77418695 від 07.03.2025; 
зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 з подальшим перерахунком розміру пенсії за віком з 06.01.2021р. відповідно наступних документів:
1. довідки про заробітну плату №02-04/2/1782-С від 22.09.2020, видану Архівним Відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради;
2. довідки про заробітну плату №35 від 09.07.2012, видану ТОВ» Вадо»;
3. з урахуванням довідки Національного банку на 06.01.2021,за якою курс конвертації рубль - гривна становить 10 рос.рублів-3,7951 грн., перерахувати заробітну плату, зазначену у довідці №35 від 09.07.2012 у гривневому еквіваленті;
4. з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 провести перерахунок пенсії за віком з 06.01.2021.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити недораховану пенсію з 06.01.2021 з урахуванням індексації пенсії за віком за період 2021-2025р.р.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 повернуто без розгляду заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати таку ухвалу та направити заяву від 01.12.2025 для продовження розгляду до суду першої інстанції або вирішити питання по суті на розсуд апеляційного суду.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що висновки суду суперечать фактичним обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах виконавчого провадження. 
Зазначає, що суд неправильно визначив предмет заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України.
Посилається на те, що подана заява стосувалася не повторного контролю за виконанням рішення суду, а невиконання конкретних вимог постанови державного виконавця у виконавчому провадженні.
Зазначає про протиправне застосування судом положень ст.45 КАС України.
Вказує про помилкове ототожнення судом факту закриття виконавчого провадження з виконанням судового рішення.
Вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що призвели до безпідставного повернення заяви без розгляду та фактичного усунення судового контролю за виконанням судового рішення, порушивши права позивача на ефективний судовий захист.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №440/7937/22 від 13.01.2026 визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя; судді: П`янова Я.В., Бегунц А.О.
У зв`язку з перебуванням судді Бегунца А.О. у відрядженні, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №440/7937/22 від 12.02.2026 визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя; судді: П`янова Я.В., Подобайло З.Г.
Відповідач не подав відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.308, ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи без розгляду заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, суд першої інстанції, виходячи з положень ст.45 КАС України, вважав, що подання цієї заяви є зловживанням правом на звернення до суду. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Приписами п.9 ч.3 ст.2 КАС України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами, що є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зі змісту ч.ч.1,2 ст.45 КАС України слідує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. 
Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7937/22 та зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 виконано відповідачем з дотриманням чинного законодавства.
Зазначена ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, доказів її скасування матеріали справи не містять. 
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже неодноразово, в жовтні, листопаді, грудні 2024, січні, березні, червні , серпні, вересні 2025 зверталася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами в порядку статей 382, 383 КАС України, за якими прийняті відповідні процесуальні рішення суду.
Відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду, у постанові від 07.04.2021 року у справі №9901/23/21, з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України. 
Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
Подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, у силу п.1 ч.2 ст.45 КАС України свідчить про вчинення позивачем дій, які слід розтлумачити як зловживання правом на звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що звернення 01.12.2025 ОСОБА_1 до суду з заявою, поданої в порядку ст.383 КАС України, за наявності ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 про прийняття звіту ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7937/22, яка є чинною, свідчить про подання нею заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом за відсутності інших підстав або нових обставин.
Відтак, наведене вище вказує на те, що позивачем вчинено дії, які слід вважати, як зловживання правом на звернення до суду.
Таким чином, повертаючи без розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права (ч.3 ст.45 КАС України).
Наведене вище також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 01.12.2023 у справі №640/36713/21.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що призвели до безпідставного повернення заяви без розгляду та фактичного усунення судового контролю за виконанням судового рішення, порушивши тим самим права позивача на ефективний судовий захист, колегія суддів вважає не обґрунтованими. та не підтвердженими під час апеляційного перегляду . 
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу не допустив порушень норм матеріального і процесуального права та судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається. 
Керуючись ст. ст. 45, 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №440/7937/22 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	З.Г. Подобайло   Я.В. П`янова