Справа № 286/1805/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І. , 
з секретарем судового засідання Щипською І.О., 
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача 1. ОСОБА_2 та відповідача 2. ОСОБА_3 , в якому просить виділити їй в натурі 19/100 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: коридор 1-1 площею 3,8 м.кв., кухня 1-2 площею 8,4 м.кв., коридор 1-3 площею 6,7 м.кв., кімната 1-4 площею 10,7 м.кв., кімната 1-5 площею 11,0 м.кв., кладова 1-6 площею 2,0 м.кв., літня кухня «З», гараж «Г», погріб «п/Г», туалет «Т», частина огорожі «№», припинити спільну власність, визначивши їй право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1.
Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на первісний позов не подали.
Відповідачем 2 ОСОБА_3 подано зустрічний позов до відповідача 1 ОСОБА_2 , та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , в якому просить виділити йому в натурі 39/100 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: кухня 3-1 площею 14,2 м.кв., сан.кімната 3-2 площею 4,5 м.кв., передпокій 3-3 площею 10,3 м.кв., кімната 3-4 площею 8,8 м.кв., кімната 3-5 площею 24,0 м.кв., ганок «а5», літня кухня «В», гараж «Г1», сарай «в», частина огорожі «№», припинити спільну власність, визначивши йому право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1.
У встановлений судом строк позивач та відповідач 1 відзиву на зустрічний позов не подали. 
Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Первісний позивач у позові просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач 2 подав заяву про розгляд справи без його участі, первісний позов визнає, зустрічний позов підтримує, просить задоволити. Відповідач 1 клопотань не заявляла. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, розглянувши вимоги та доводи первісного та зустрічного позовів, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Із наявних в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , і між ними протягом тривалого часу склався фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку, який відповідає часткам співвласників будинку і спору між сторонами щодо порядку користування приміщеннями будинку немає. 
Так, позивачу ОСОБА_1 належить 19/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , що фактично складається із наступних приміщень: коридор 1-1 площею 3,8 м.кв., кухня 1-2 площею 8,4 м.кв., коридор 1-3 площею 6,7 м.кв., кімната 1-4 площею 10,7 м.кв., кімната 1-5 площею 11,0 м.кв., кладова 1-6 площею 2,0 м.кв., літня кухня «З», гараж «Г», погріб «п/Г», туалет «Т», частина огорожі «№». Відповідачу 2 ОСОБА_3 належить 39/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , що фактично складається із наступних приміщень: кухня 3-1 площею 14,2 м.кв., сан.кімната 3-2 площею 4,5 м.кв., перелпокій 3-3 площею 10,3 м.кв., кімната 3-4 площею 8,8 м.кв., кімната 3-5 площею 24,0 м.кв., ганок «а5», літня кухня «В», гараж «Г1», сарай «в», частина огорожі «№». Решта 42/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , належить відповідачу 1 ОСОБА_2 . 
Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 36, складеного 08.02.2024 року Комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 180,4 м.кв., житловою площею 105,8 м.кв, за технічними показниками може бути поділено, склад новоутворених об`єктів нерухомого майна становить: Квартира № 1: коридор 1-1 площею 3,8 м.кв., кухня 1-2 площею 8,4 м.кв., коридор 1-3 площею 6,7 м.кв., кімната 1-4 площею 10,7 м.кв., кімната 1-5 площею 11,0 м.кв., кладова 1-6 площею 2,0 м.кв., літня кухня «З», гараж «Г», погріб «п/Г», туалет «Т», частина огорожі «№», що складає 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (первісному позивачу); Квартира № 2: коридор 2-1 площею 9,9 м.кв., коридор 2-2 площею 1,0 м.кв., сан.кімната 2-3 площею 1,7 м.кв., кухня 2-4 площею 9,4 м.кв., кімната 2-5 площею 15,0 м.кв., кімната 2-6 площею 14,7 м.кв., кімната 2-7 площею 10,3 м.кв., сходинкова клітка 2-8 площею 2,7 м.кв., кімната 2-9 площею 11,3 м.кв., ганок «а4», літня кухня «Д», погріб «п/В», гараж «Е», сарай «Б», погріб «П1», туалет «Т1», туалет «Т2», частина огорожі «№». що складає 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (відповідачу 1); Квартира № 3: кухня 3-1 площею 14,2 м.кв., сан.кімната 3-2 площею 4,5 м.кв., передпокій 3-3 площею 10,3 м.кв., кімната 3-4 площею 8,8 м.кв., кімната 3-5 площею 24,0 м.кв., ганок «а5», літня кухня «В», гараж «Г1», сарай «в», частина огорожі «№», що складає 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 (відповідачу 2, позивачу за зустрічним позовом)
Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
В п.6 постанови від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.
Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Згідно з наявним у матеріалах справи технічним паспортом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житлові приміщення частин будинку, якими користуються сторони, є трьома відокремленими ізольованими квартирами та мають окремі входи, комунікації, і, враховуючи технічну можливість виділення в натурі часток із спільного майна, можуть бути виділені в натурі в окремі житлові будівлі.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Зважаючи на те, що для розподілу житлового будинку шляхом укладення договору і посвідчення його в нотаріальному порядку, а також для оформлення права власності на земельну ділянку під будинком необхідно одночасне добровільне звернення всіх його законних співвласників, на підставі зареєстрованих правовстановлюючих документів, відтак, сторони позбавлені можливості вирішити вказане питання в добровільному порядку. Тому, враховуючи технічну можливість виділення в натурі часток із спільного майна, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісних та зустрічних позовних вимог щодо виділення в натурі часток із спільної часткової власності на житловий будинок в окремі об`єкти нерухомого майна та припинення спільної власності на них.
Первісний позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідачем 2 сплачено судовий збір в сумі 4275,92 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

В И Р І Ш И В:
Первісні позовні вимоги задоволити.
Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 19/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, як окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що складається з наступного: коридор 1-1 площею 3,8 м.кв., кухня 1-2 площею 8,4 м.кв., коридор 1-3 площею 6,7 м.кв., кімната 1-4 площею 10,7 м.кв., кімната 1-5 площею 11,0 м.кв., кладова 1-6 площею 2,0 м.кв., літня кухня «З», гараж «Г», погріб «п/Г», туалет «Т», частина огорожі «№».
Припинити право спільної часткової власності на виділені ОСОБА_1 19/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Зустрічні позовні вимоги задоволити.
Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_3 право власності на виділене майно, як окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що складається з наступного: кухня 3-1 площею 14,2 м.кв., сан.кімната 3-2 площею 4,5 м.кв., передпокій 3-3 площею 10,3 м.кв., кімната 3-4 площею 8,8 м.кв., кімната 3-5 площею 24,0 м.кв., ганок «а5», літня кухня «В», гараж «Г1», сарай «в», частина огорожі «№».
Припинити право спільної часткової власності на виділені ОСОБА_3 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за відповідачем 2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлено 19.02.2026 року. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко