ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301, 
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6707/25
Провадження по справі 2/281/88/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
за участю:
секретаря судових засідань Михальченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1218290 від 06.01.2024 року та додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 1218290 від 08.01.2024 року в загальному розмірі 23768,99 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 року та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаним договором. 
30.10.2025 року представник позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом.
02.12.2025 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.
24.12.2025 року в результаті автоматизованого розподілу справа була передана до провадження судді Свинченко Г.Д.
29.12.2025 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження та відкриття спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.
28.01.2026 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана інформація стосовно рахунків ОСОБА_1 
04.02.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, що становлять банківську таємницю.
05.02.2026 року винесено ухвалу про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" доказів.
11.03.2026 року надійшла витребувана інформація.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судових повідомлень на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою її реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
06.01.2024 року укладено договір № 1218290 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 та надано грошові кошти в розмірі 600,00 грн., строк кредитування: 360 днів, з стандартною процентною ставкою 2,5 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 6000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 344420,82 % річних. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано одноразовим ідентифікатором Е532, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Факт підписання зазначеного договору також підтверджується довідкою про ідентифікацію.
08.01.2024 року сторони уклали додаткову угоду до договору № 1218290, відповідно до якої сума кредиту складає 4200,00 грн. Інші умови договору, в тому числі строк кредиту та процентна ставка, визначені договором, залишаються без змін.
Товариство виконало свої зобов`язання за договором, зокрема, 06.01.2024 року перерахувало грошові кошти в сумі 600,00 грн., а 08.01.2024 року перерахувало грошові кошти в сумі 4200,00 грн. на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , що підтверджується листами № 20250422-79 від 22.04.2025 року та 20250422-80 від 22.04.2025 року, листами АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 20.1.0.0.0./7-260119/137868-БТ від 20.01.2026 року та 20.1.0.0.0./7-260226/80936-БТ від 28.02.2026 року.
21.06.2024 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 21062024 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором № 1218290 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 06.01.2024 року. Зазначене підтверджується також витягом з реєстру боржників, платіжною інструкцією № 3392 від 21.06.2024 року та актом приймання-передачі реєстру боржників до зазначеного договору.
Станом на 21.06.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 23768,99 грн., яка складається з 4799,99 грн. - залишок по тілу кредиту, 18969,00 грн. - залишок по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості.
14.10.2025 року відповідачу направлялась досудова вимога № 23689544.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
На час розгляду справи договір про споживчий кредит та договір факторингу недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.
На ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" емітовано карту № НОМЕР_2 , 06.01.2024 року та 08.01.2024 року на дану картку було зараховано грошові кошти на загальну суму 4800,00 грн., що підтверджується листами АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 20.1.0.0.0./7-260119/137868-БТ від 20.01.2026 року та 20.1.0.0.0./7-260226/80936-БТ від 28.02.2026 року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем доведено факт укладення договору № 1218290 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 06.01.2024 року та додаткової угоди до нього від 08.01.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 на загальну суму 4800,00 грн., які відповідач отримала шляхом перерахунку на картку, яка емітована на її ім`я, та уступки права вимоги до боржника. Уклавши договір, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути позику в обумовлений строк та сплатити проценти за користування коштами. 
Суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про споживчий кредит щодо порядку нарахування відсотків. 
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, як і жодних доказів на спростування її обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному позивачем.
Суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач порушила взяті на себе зобов`язання з повернення отриманої суми кредиту та відсотків, при цьому, право грошової вимоги правомірно набуто позивачем у справі, вимоги про стягнення грошових вимог є обґрунтованими.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
За правилами п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акта № 765 наданих послуг від 08.10.2025 року, детального опису наданих послуг за вказаним договором від 08.10.2025 року позивач сплатив за надання правової допомоги 8000 гривень.
Таким чином, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено платіжною інструкцією № 26913 від 21.10.2025 року.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, 4 поверх; код ЄДРПОУ 35234236, реквізити: IBAN № НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") заборгованість за кредитним договором № 1218290 від 06.01.2024 року та додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 1218290 від 08.01.2024 року в загальному розмірі 23768 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, 4 поверх; код ЄДРПОУ 35234236, реквізити: IBAN № НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя        Галина Свинченко