Справа №: 296/9132/25
Провадження № 2/272/246/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівкау спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
встановив:
У серпні 2025 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором № 1361-3058 від 08.03.2024 у розмірі 78325,50 грн.
Позовну заяву ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" обґрунтовує тим, що 08.03.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-3058.
Відповідно до умов договору № 1361-3058 Відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 28 календарних днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день.
Додатковою угодою № 1 від 09.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1361-3058 від 08.03.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.
Додатковою угодою № 2 від 15.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1361-3058 від 08.03.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та Додаткових угод №№ 1 та 2.
У порушення умов кредитного договору Відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2025 наявна заборгованість, з урахуванням застосованої Програми лояльності, у розмірі 78325,50 грн, з яких: 16500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 61825,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із Відповідачки.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзиву не подавала. 
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні спору суд виходить з наступного:
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.03.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Відповідачка за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдинеціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-3058, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ.
Кредитний договір підписано Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора С3866.
При укладенні договору Відповідачка зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачці кредит для задоволення особистих потреб позичальника у розмірі - 15000,00 грн. Строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту - 01.01.2025, базовий період - 28 календарних днів; процентна ставка фіксована, знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процентна ставка - 2,50 % в день, загальні витрати по кредиту на день укладення договору - 112,500, орієнтовна загальна вартість кредиту - 127500,00 грн.
Додатковою угодою № 1 від 09.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1361-3058 від 08.03.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн, яка підписана одноразовим ідентифікатором Позичальника С9393.
Додатковою угодою № 2 від 15.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1361-3058 від 08.03.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн, яка підписана одноразовим ідентифікатором Позичальника С6952.
З довідки про перерахування кредиту № 1361-3058 від 08.03.2024 вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання умов кредитного договору 08.03.2024 за допомогою системи LigPay перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором № 1361-3058 від 08.03.2024 у розмірі 15000,00 грн, платіж № 2434910469; 09.03.2024 перерахувало 1500,00 грн, платіж № 2435502012 та 15.03.2024 перерахувало 1100,00 грн, платіж № 2437899160. Перерахування вказаних коштів Відповідачці також підтверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.07.2025 у відповідача наявна заборгованість, з урахуванням застосованої Програми лояльності, у розмірі 78325,50 грн, з яких: 16500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 61825,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При цьому, відсотки за користування кредитом після 01.01.2025 не нараховувались.
З вказаного розрахунку вбачається також вбачається, що Відповідачка 13.03.2024 на виконання умов договору здійснила оплату на суму 2937,50 грн, 14.03.2024 на суму 1000,00 грн, 01.04.2024 на суму 3905,00 грн., 02.04.2024 на суму 1832,00 грн.
Тобто, наявними у справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1361-3058 від 08.03.2024, у зв`язку з чим станом на 14.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 78325,50 грн.
Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала, як і жодних доказів на спростування отримання та повернення кредитних коштів у розмірі, зазначеному Позивачем.
На час ухвалення рішення строк кредитування сплив.
За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 1361-3058 від 08.03.2024 у розмірі 78325 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн., 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	В. В. Карповець