154/291/26 
3/154/257/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності 30.04.2025 року за ч.2 ст. 184 року до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,
за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА :  
19.12.2025 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання, навчання та створення належних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме у будинку брудно, неприємний запах, антисанітарія, а сама ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
12.01.2026 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання, навчання та створення належних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим не могла виконувати обов`язків із догляду за неповнолітньою дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Через вказане правопорушення неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 року народження, було вилучено у матері та передано у патронатну сім`ю. 
ОСОБА_1 , яка була повідомлена про слухання справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 36, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами. 
Положеннями ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім визнання нею вини, повністю доведена в суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВБА № 206266 від 12.01.2026 року, ВБА № 206267від 12.01.2026 року, повідомленням Володимирського центру соціальних служб, рапортом інспектора Володимирського РВПГУНП у Волинській області Давилюк Лілії, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , фотоблицями.
За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 184 ч.2 КУпАП, є стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч.2 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1  винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень .
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя         Ірина КУСІК