Справа № 991/1755/26
Провадження 1-кп/991/25/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі: 
головуючого судді         ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
прокурора          ОСОБА_3 ,
обвинуваченого         ОСОБА_4 ,
його захисників         ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000479 від 17.09.2024, 
В С Т А Н О В И В:
І. Історія провадження
25.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000479 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27.02.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.03.2026.
Ухвалою суду від 16.03.2026 у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.
Ухвалою суду від 16.03.2026 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці, до 16.05.2026 включно.
19.03.2026 у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання з додатками про відсторонення від посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ВККСУ) ОСОБА_4 .
Від захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли, зокрема, письмові клопотання про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого 
ОСОБА_4 . Обґрунтування заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Так, прокурором у клопотанні викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та його правова кваліфікація.
Також у клопотанні наведено рух кримінального провадження № 52024000000000479 від 17.09.2024, зокрема зазначено, що 17.04.2025 Заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яке цього ж дня вручено останньому відповідно до вимог ст. 278 КПК України та 24.02.2026 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Вищого антикорупційного суду.
Прокурор зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.06.2023 №601/0/15-23 ОСОБА_4 призначено як суддю у відставці на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яку він й досі обіймає. На даний час ОСОБА_4 є членом Другої палати ВККСУ та входить до складу П`ятої колегії ВККСУ. 
У клопотанні наведено основні засади діяльності Комісії відповідно до Регламенту
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого Рішенням ВККСУ від 13.10.2016 №81/зп-16.
На обґрунтування наявності обставин, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді члена ВККСУ, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначила таке. 
25.02.2026 стороною захисту надано стороні обвинувачення доступ до таких матеріалів: (1) ухвали від 22.04.2025 про відкриття суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 провадження у цивільній справі №753/763/25 за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», третя особа: Міністерство освіти та науки України, про визнання контракту недійсним та стягнення моральної шкоди, (2) вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2025 у справі №161/11190/23, яким виправдано ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України. Обставини, за якими обвинувачувався ОСОБА_9 , полягають у наданні ним для отримання надбавки за науковий ступінь диплому доктору філософії у галузі історії від 04.08.2008 серії НОМЕР_1, виданого ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом».
Наразі цивільна справа №753/763/25 не розглянута, призначена до судового розгляду на 22.04.2026, також, вирок у справі №161/11190/23 від 02.06.2025 переглядається Волинським апеляційним судом, розгляд призначено на 22.04.2026, про що прокурором надано інформацію, яка розміщена на сайті «Судова влада України».
Також, у кримінальному провадженні, що розглядається, допитано як свідків суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , іншого члена ВККСУ ОСОБА_11 , керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 .
Прокурор наголошує, що ОСОБА_4 , використовуючи повноваження члена ВККСУ, у тому числі шляхом створення уявлення в них про можливі негативні чи позитивні наслідки, може вплинути на суддів, які розглядають вказані судові справи, щоб вони прийняли потрібні ОСОБА_4 рішення, та на свідків з метою надання ними неправдивих свідчень або уникнення надання свідчень.
Крім цього, прокурор зазначила, що рішенням ВККСУ від 14.09.2023 №94/п-23 (зі змінами) оголошено конкурс на посади суддів апеляційних загальних судів. У березні-квітні 2026 року ВККСУ будуть проводитися засідання з розгляду питань про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів.
ОСОБА_4 братиме участь у засіданнях ВККСУ, в тому числі, в якості члена-доповідача, голосуватиме за відповідні рішення, матиме можливість переконувати інших членів ВККС у необхідності прийняття певного рішення.
Вказані повноваження можуть також бути ним використані з метою впливу на свідків та суддів, які розглядають справи №753/763/25 та №161/11190/23, в тому числі через голів судів, які можуть бути зацікавлені в певних результатах конкурсних процедур на посади суддів апеляційних загальних судів.
ІІІ. Обґрунтування клопотань сторони захисту про повернення клопотання прокурору
У письмових запереченнях на клопотання про відсторонення захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що вказане клопотання належить повернути прокурору у зв`язку з недодержанням вимог ст.155 КПК України. Так, захисник обвинуваченого зазначив, що надіслане йому прокурором 18.03.2026 на електронну пошту клопотання у вступній частині містить назву про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого…у зв`язку з заставою». Однак у мотивувальній та прохальній частинах прокурор просить відсторонити ОСОБА_4 від посади члена ВККС України. На переконання сторони захисту, це є підставою для повернення прокурору вказаного клопотання без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, оскільки вказані запобіжні заходи є автономними, мають різні правові підстави та стандарти доказування. Подання клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади після відкриття стороною захисту своїх доказів, після 18 місяців досудового розслідування на стадії підготовчого судового розгляду, свідчить про те, що прокурор не має самостійної доказової бази для відсторонення. Захисник зазначає, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 155 КПК України клопотання не містить (1) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Сторона захисту наголошує на повній відсутності такого зв`язку, що робить застосування заходу відсторонення незаконним. В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 155 КПК України прокурором не наведено (2) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
У свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав окреме клопотання про повернення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 оскільки воно не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, а саме: (1) не містить належного викладу обставин, передбачених п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, (2) не містить переліку свідків, передбаченого п.7 ч.2 ст. 155 КПК України. Прокурором не наведено жодних конкретних фактів чи обставин, які б демонстрували причинно-наслідковий зв`язок між виконанням посадових обов`язків члена ВККС та інкримінованими діями. Прокурор не зазначила обґрунтованих обставин, які б дозволили вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді члена ВККСУ незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. При цьому, клопотання не містить обґрунтування що обвинувачений, перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Разом з цим, у тексті клопотання прокурора відсутній перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, що є порушенням принципу змагальності що унеможливлює об`єктивний розгляд та демонструє необґрунтованість клопотання про відсторонення. 
IV. Позиції учасників кримінального провадження щодо клопотань сторони захисту про повернення клопотання прокурора
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про повернення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади з підстав недодержання вимог до клопотання, встановлених п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 155 КПК України. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив повернути клопотання прокурору з підстав, наведених в письмових запереченнях, також підтримав клопотання сторони захисту щодо повернення клопотання про відсторонення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позиції своїх захисників, просив повернути клопотання прокурору. 
Прокурор заперечувала проти повернення клопотання, оскільки вимоги ч.2 ст. 155 КПК України дотримано, у клопотанні викладено всі відомості, які доводять його вмотивованість та просила розглядати його по суті.
V. Мотиви та оцінка суду
Частиною 1 ст. 155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Частиною 2 ст. 156 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як вбачається, у клопотанні прокурором викладено, як на її думку, всі наявні обставини, якими обґрунтовується необхідність відсторонення обвинуваченого від посади.
Крім того, прокурор у клопотанні не наводить обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки справа знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду в суді, а відтак, вона звільнена від обов`язку дотримання в цій частині вимог п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.
Щодо тверджень сторони захисту про порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 155 КПК України, суд зазначає, що зазначена норма закону зобов`язує ініціатора клопотання вказати перелік свідків лише у тому випадку, якщо він вважає за необхідне їх допитати безпосередньо під час розгляду клопотання. Відсутність такого переліку у клопотанні пояснюється тим, що сторона обвинувачення на даному етапі не вбачає потреби у виклику та безпосередньому допиті свідків у судовому засіданні.
Інші доводи сторони захисту наведені в клопотаннях про повернення стосуються протиправності відсторонення ОСОБА_4 від посади члена ВККСУ, та не є підставою для повернення клопотання згідно вимог статті 155 КПК України. В свою чергу, вирішити питання щодо правомірності або протиправності відсторонення ОСОБА_4 від посади можливо лише після розгляду клопотання по суті з урахуванням доданих до клопотання документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисників про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.2, 7, 131, 132, 154,155, 314, 315, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого  ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           ОСОБА_1