ЄУН: 336/391/26
Провадження №: 3/336/647/2026 
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
12 березня 2026 року          м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2026р. № 17/7/3-94/ві, який складено старшим оперуповноваженим на ОВО 3 сектору 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України підполковником ОСОБА_2 , військовослужбовець, старший солдат ОСОБА_1 , розвідник-оператор БпЛА 1 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_3 батальйону в/ч НОМЕР_1 з 01.08.2025, згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення старшого солдата ОСОБА_1 на посаду розвідника-оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_1 за № 219 від 01 серпня 2025 року. Будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , останній допустив порушення порядку використання, зберігання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, шляхом несанкціонованого копіювання інформації, яка зберігається у електронному вигляді.
Встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , згідно списку осіб, допущених по військовій частині НОМЕР_1 до роботи з службовою інформацією, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №6 від 02 січня 2026 року, в порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736 (громадянином здійснено несанкціоноване копіювання службової інформації у сфері оборони країни).
Так, 20.09.2025 року, старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скопіював за допомогою особистого ноутбуку (ім`я пристрою: DESTOP JB1U8CR, ідентифікатор пристрою: 3B78C51B-B195-4C92-91B9-D8F6F8C08FBB) електрону версію документу «бойове розпорядження командира батальйону військової частини НОМЕР_1 », за № 1922/2р/дск від 20.09.2025 (об`єм файлу 47,7 Кб), який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування». В подальшому, вказаний файл зберігався на жорсткому диску особистого ноутбуку (ім`я пристрою: DESTOP JB1U8CR, ідентифікатор пристрою: 3B78C51B-B195-4C92-91B9-D8F6F8C08FBB) в кореневому каталозі у папці «Бойові розпорядження 2025». При цьому, ноутбук не був належним чином зареєстрований та поставлений на облік у військовій частині, а також ПЕОМ був підключений до мережі «Інтернет», що могло створювати передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». 
Зокрема, у вищезазначеній електронній версії документа міститься інформація та відомості про підрозділи військової частини НОМЕР_1 , їх переміщення та місця дислокування і зосередження в районі активних бойових дій, а також точні дані відносно військовослужбовців зазначених підрозділів, що, в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування».
В подальшому, 22.09.2025 року, старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скопіював за допомогою особистого ноутбуку (ім`я пристрою: DESTOP JB1U8CR, ідентифікатор пристрою: 3B78C51B-B195-4C92-91B9-D8F6F8C08FBB) електрону версію документу «бойове розпорядження командира батальйону військової частини НОМЕР_1 », за № 1950/2р/дск від 22.09.2025 (об`єм файлу 47,7 Кб), який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування». В подальшому, вказаний файл зберігався на жорсткому диску особистого ноутбуку (ім`я пристрою: DESTOP JB1U8CR, ідентифікатор пристрою: 3B78C51B-B195-4C92-91B9-D8F6F8C08FBB) в кореневому каталозі у папці «Бойові розпорядження 2025». При цьому, ноутбук не був належним чином зареєстрований та поставлений на облік у військовій частині, а також ПЕОМ був підключений до мережі «Інтернет», що могло створювати передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». 
Зокрема, у вищезазначеній електронній версії документа міститься інформація та відомості про підрозділи військової частини НОМЕР_1 , їх переміщення та місця дислокування і зосередження в районі активних бойових дій, а також точні дані відносно військовослужбовців зазначених підрозділів, що, в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Розголошення вищезазначених файлів та даних може нанести шкоду
обороноздатності держави та нанести шкоду сфері оборони країни.
Крім вказаного, Наказом Головнокомандувача Збройних сил України
№ 74 від 01.07.2020 року затверджено «Інструкцію зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв?язку та іншими електронними засобами» пунктом 3.3 зазначеної інструкції забороняє здійснення несанкціонованого запису інформації у будь якій-формі, несанкціонованого доступу об?єктів інформаційної діяльності та до глобальних мереж передачі даних, а також інших дій, що створюють передумови для витоку інформації з обмеженим доступом, в свою чергу старшим солдатом ОСОБА_1 порушено вимоги вказаного наказу.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов?язки як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (громадянином здійснено несанкціоноване фотографування службової інформації у сфері оборони країни). Таким чином, 20 та 22 вересня 2025 року, старший солдат ОСОБА_1 свідомо здійснив несанкціоновану обробку та зберігання на особистому ноутбуку (ім`я пристрою: DESTOP JB1U8CR, ідентифікатор пристрою: 3B78C51B-B195-4C92-91B9-D8F6F8C08FBB) бойове розпорядження командира батальйону, котрий містив гриф обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, 28.01.2026 скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі через постійну зайнятість по службі, просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з наявністю в нього статусу учасника бойових дій, копію посвідчення долучив до заяви. 
Вимоги ст.268 КУпАП не свідчать про обов`язковість явки належним чином повідомленої особи у даній категорії справ.
Вивчивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, яке полягає у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.
Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/3-94/ві від 14.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2025 №219, службовою характеристикою, актом огляду від 13.01.2026.
Абз. 2 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» передбачено, що державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
За приписами п.13,14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, під час роботи з документами з грифом “Для службового користування” застосовуються положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 23, ст. 770), та ДСТУ 4163-2020, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів. Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом “Для службового користування” в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу. Використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
За результатами розгляду справи, суддя дійшов висновку про те що, докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.
Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, ступінь вини, відсутність шкідливих наслідків, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальною санкцією вказаної норми. Згідно з санкцією, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП остання передбачає конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Відповідно до інформування, щодо знищення несанкціонованих копій даних, реєстрів №17/3/3-95/ві від 14.01.2026 електронні файли були знищені шляхом видалення з особистого ноутбуку, а ноутбук повернуто до заводських налаштувань. Враховуючи вище зазначене конфіскація незаконно виготовлених копій баз даних була проведена, та не підлягає стягненню.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» КУпАП, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Керуючись ст. 23, 24, 27, 29, 33-35, 40-1, 212-6, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави. За реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: справа 336/391/26, Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).
Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    Максим ТУРЧИНСЬКИЙ 

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.