Справа № 369/9095/25
Провадження № 1-кп/369/46/26 

В И Р О К
іменем України
09.04.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю секретаря     ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3   
за участю обвинуваченого    ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - 
встановив:
05 травня 2025 року, приблизно о 17 годині, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив біля школи мистецтв, яка розташована у вищевказаному будинку, велосипед, який стояв біля будинку без будь-яких засобів захисту, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, де переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед марки «Azimut» діаметр коліс 26, який належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 сів на викрадений велосипед та поїхав з місця вчинення злочину, в подальшому викраденим велосипедом «Azimut» діаметр коліс 26, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3666 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 05.05.2025, перебуваючи біля будинку №14-А по вул. Марії Приймаченко в м. Вишневе Бучанського району Київської області, побачив велосипед марки «Azimut», який стояв біля будинку, та викрав його. У подальшому викрадений велосипед здав у ломбард. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів;  ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання  ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_4  в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
- два CD-R диски марки «ALERUS», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед «Azimut» діаметр коліс 26 – переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 – залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_1