Справа №534/2208/25
Провадження №2/534/885/25

РІШЕННЯ
Іменем України
26 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівськй міський суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді    Малюк М.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.  
1. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість у сумі 27 899,91 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. У порядку частин 10, 11 статті 256 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати інфляційні втрати і 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1516568 про надання споживчого кредиту. На встановлених договором умовах ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кредит у сумі 3 000, 00 грн строком на 360 днів. 
1.2. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та позивачем - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (у подальшому перейменоване на ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу №24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) позивачеві за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до укладеного договору факторингу від 24.12.2024 №24122024 до ТОВ «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1516568 від 25.03.2024 на загальну суму 22 949,91 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 2 999,99 грн, заборгованості за процентами 18 449,92 грн, заборгованості за пенею 1 500,00 грн. 
1.3. У межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивач за період з 25.12.2024 по 20.03.2025 (86 календарних днів) здійснив нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 6 450,00 грн.
1.4. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29 399,91 грн.
1.5. Зазначав, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою кредитних зобов`язань, грошові кошти не повернула, проценти не сплатила, порушуються права позивача. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав про стягнення заборгованості.
2. Відповідачка правом відзиву на позовну заяву не скористалася. 
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 08.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів відповідачеві. Ухвалу суду від 08.01.2026 виконано особою, у якої витребувано докази.
4. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
5. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
6. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала частково, в частині тіла кредиту в сумі 3 000, 00 грн. Просила зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу, оскільки вони не відповідають вимогам частини 4 статті 137 ЦПК України.
7. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).
Фактичні обставини, встановлені Судом
8. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 25.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» (далі - кредитодавець, первісний кредитор) та відповідачкою, ОСОБА_1 , укладено електронний договір №1516568 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі – кредитний договір).
9. Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІКС Товариства.
10. Згідно з пунктом 1.2 Договору, на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
11. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3000,00 гривень (пункт 1.3 Договору).
12. Строк кредиту 360 дні (в)(день) (пункт 1.4 Договору).
13. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
14. Відповідно до пункту 1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 2,50% у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
15. Пунктами 2.1 – 2.2 Договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту споживачу. Якщо сторони з будь-яких причин у вказаний строк не кладуть вказану додаткову угоду Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 25.03.2024 року або 26.03.2024 року.
16. ТОВ «Слон Кредит» (первісний кредитор/кредитодавець) свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останній кредит у сумі 3 000,00 грн шляхом зарахування 25.03.2024 кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_2 , на підтвердження чого свідчить платіжний лист та виписка по рахунку, надані АТ КБ «Приват Банк».
17. Матеріали справи не містять відомостей про зміну погоджених умов договору про споживчий кредит від 25.03.2024 №1516568 щодо строку виконання кредитних зобов`язань та строку дії договору. 
18. Згідно з довідкою про заборгованість, зі сторони відповідача перед кредитодавцем за договором №1516568 від 25.03.2024 обліковується заборгованість у сумі 22 949,91 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 2 999,99 грн, заборгованості за процентами 18 449,92 грн, заборгованості за пенею 1 500,00 грн.
19. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (позивач/новий кредитор) укладено договір факторингу №24122024, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит»відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №1516568 від 25.03.2024 на загальну суму 22 949,91 грн, на підтвердження чого свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором.
20. Відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2024 №6308 на підставі договору факторигнгу та реєстру прав вимоги до цього договору позивач провів оплату первісному кредитору відступлених прав вимоги на загальну суму 2 159 760,91 грн.
21. Умовами договору факторингу встановлено, що клієнт відступає факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (за процентною ставкою), пеню за порушення та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
22. Означеним договором факторингу та доданими до нього доказами підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором від первісного до нового кредитора.
23. З огляду на те, що відповідач не здійснив оплату процентів, згідно з графіком платежів не повернув тіло кредиту, позивачем у межах строку кредитування, встановленого кредитним договором, нараховані проценти за 86 календарних днів (з 25.12.2024 по 20.03.2025) у межах строку договору, зокрема 2 999,99 грн*2,5%=75 грн*86 календарний день=6 450,00 грн.
24. У наданому позивачем розрахунку боргу за кредитним договором зазначено, що у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 29 399,91 грн, з яких, 2 999,99 грн сума заборгованості за кредитом, 18 449,92 грн - заборгованість за процентами, 1 500,00 грн - заборгованості за пенею.
25. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 №251124/1 ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» перейменоване на нове - ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».
Норми права
26. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання:
по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення договору споживчого кредитування між первісним кредитором та відповідачем; 
по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором факторингу. 
27. До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за договором позики та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.
28. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
29. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).
30. Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).
31. Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;
32. Споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;
33. Споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
34. Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).
35. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України).
36. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
37. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
38. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).
39. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
40. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
41. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є:
- сторони договору (банк або інша фінансова установа); 
- предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; 
- умови повернення кредиту; сплата процентів.
42. Отже кредитний договір, одним з видів якого є договір про споживчий кредит, є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
43. З огляду на предмет доказування для позивача факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором споживчого кредитування, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів, суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
44. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
45. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
46. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
47. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Одним з видів договору відступлення права вимоги є договір факторингу.
48. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
49. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
50. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
51. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
52. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінка Суду.
53. Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні в матеріалах докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності, дійшов таких висновків.
54. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
55. Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою електронний договір про надання споживчого кредиту №1516568 від 25.03.2024. Відповідач згідно з умовами укладеного договору та додаткового договору отримав від первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» кредит у загальній сумі 3 000,00 грн.
56. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
57. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
58. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.
59. Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
60. Виписка по особовому рахунку відповідача, надана АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду свідчить про передачу 25.03.2024 первісним кредитором відповідачу грошових коштів у сумі 3 000,00 грн, передбачених договором.
61. Суд зазначає, що означена виписка містить усі необхідні реквізити первинного документа.
62. При вирішенні питання щодо реальності кредиту, суд застосовує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).
63. Так Верховний Суд у цій справі наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
64. Позивачем підтверджено факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №1516568 від 25.03.2024, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, акт приймання передавання Реєстру боржників за договором факторингу, платіжна інструкція від 26.12.2024 №6308. 
65. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов у частині вимог про стягнення основного боргу за кредитним договором від 25.03.2024 №1516568 у сумі 3000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) підлягає задоволенню.
66. При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами суд враховує таке.
67. Аналіз змісту та умов договору №1516568 дозволяє суду кваліфікувати його як договір споживчого кредиту .
68. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).
69. Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).
70. Отже між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини з приводу споживчого кредитування, особливості яких регулюються Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII із змінами (далі – Закон № 1734-VIII).
71. Частиною 5 статті 8 Закону № 1734-VIII (Статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023) встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
72. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (пункт 17 Розділу І V Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1734-VIII). 
73. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.
74. Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з договором від 25.03.2024 №1516568, а також кредитодавцем здійснено відповідачеві передання грошових коштів, що є предметом кредитного договору.
75. З урахуванням умов договору стосовно суми кредиту, строку кредитування (360 днів), процентів за користування ним, а також вимог пункту 17 Розділу ІV Закону № 1734-VIII щодо поступового зменшення максимального розміру денної процентної ставки, розмір процентів, які має сплатити відповідачка за період користування кредитом, у межах встановленого договором строку кредитування, складає 13 860,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 
(3000,00 грн х 2,5% х 28 дн) + (3 000,00 грн х 1,5% х 120 дн) + (3 000,00 грн х 1% х 212 дн) = 2 100,00 грн + 5 400,00 грн + 6 360,00 грн,
(де, 3 000,00 грн – сума кредиту; 2,5% - проценти протягом перших 120 днів; 1,5 % - проценти протягом наступних 120 днів, 1% - максимальний розмір денної процентної ставки, який, не може перевищувати 1 %).
76. Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за споживчим кредитом.
77. На підтвердження безпідставності вимог позивача про застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, свідчать вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
78. Зокрема, згідно з цією нормою, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
79. Тож вимоги про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання судового рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягають.
80. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредитування від 25.03.2024 №1516568 на загальну суму 16 860,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 13 860,00 грн - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат між сторонами
81. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
82. У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
83. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
84. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).
85. За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
86. Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.
87. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: 
88. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: 
- договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М..; 
- акт прийому-передачі виконаних робіт про отримання правової допомоги №9636 від 10.12.2024, згідно з яким адвокат Столітній М.М. надав наступну правову допомогу: зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства – 440,00 грн; дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи – 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства – 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом – 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів – 840,00 грн; проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів – 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1516568 від 25.03.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області – 1 640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) – 840,00 грн, складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо – 1640,00 грн, представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1516568 від 25.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях – 1640,00 грн, загальний розмір правової допомоги склав 10 000, 00 грн.
89. Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
90. Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
91. З огляду на норми частин 5 статті 137 ЦПК України, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
92. Оскільки позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 463,86 грн, виходячи з розрахунку: ( 16 860,00 грн (розмір задоволеного позову) х 2 422,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 27 899,91 грн (сума пред`явленого позову)) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 812,90 грн, виходячи з розрахунку: (16 860,00 грн (розмір задоволеного позову) х 3000,00 грн (розмір витрат на правову допомогу позивача) : 27 899,91 грн (сума пред`явленого позову)).
93. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1516568 від 25.03.2024 в сумі 16 860 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн.
3. В іншій частині позовних вимог, – відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 463 (тисяча чотириста шістдесят три) грн 86 (вісімдесят шість) коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн 90 (дев`яносто) коп.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2. 
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК