Справа № 694/52/26 
Провадження № 3/694/82/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 серії ВАД № 983449, 13.12.2025 о 12:30 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 33, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковбасою кров`янкою домашнього виробництва у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона дійсно 13.12.2025 продавала ковбасу домашнього виробництва у м. Звенигородка по проспекту Шевченка, оскільки має скрутне матеріальне становище та їй не вистачає коштів на проживання. Просила суворо не карати її.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ЇЇвина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983449 від 13.12.2025 року;
-фотокопіями особистих документів;
-фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення.
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім того суд враховує те, що правопорушник має незначний дохід, знаходиться у скрутному становищі. 
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж