Справа № 344/3595/26 
Провадження № 3/344/1351/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 
04.02.2026 року о 13 год 09 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 264А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому пішохідному переході, при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав можливості пішоходу, яка завершувала перехід проїзної частини, безпечно закінчити такий перехід, внаслідок чого допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 04.02.2026 року о 13 год 09 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 264А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетним до даної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не здійснював наїзд на громадянку ОСОБА_2 , потерпіла сама зачепила його транспортний засіб. Місце події він залишив з метою доставки потерпілої до медичного закладу.
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 592938 від 16.02.2026 року, серії ЕПР1 № 592941 від 16.02.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» від 04.02.2026 року про те, що громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, фотознімками, які долучені до матеріалів провадження, рапортом працівника поліції, відеозаписами, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винного до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:
- за ст.124 КУпАП - 850 гривень штрафу;
- за ст.122-4 КУпАП - 3400 гривень штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Дмитро РУДЕНКО