Справа № 127/39840/25
Провадження № 1-кп/127/1305/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026    м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025022110000136 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужими цифровими активами, у невстановлений час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, через всесвітню мережу Інтернет придбали шкідливе програмне забезпечення типу «drainer». Даний ресурс мав зовнішній вигляд легального сайту з перевірки прозорості криптовалютних токенів, однак фактично був технічним інструментом для несанкціонованого доступу до цифрових активів користувачів, з метою незаконного збагачення.
ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, як самостійно, так і за допомогою інших осіб, які за їх вказівками поширювали повідомлення в каналах месенджера «Telegram» присвячені обміну криптовалют по всьому світу. В оголошеннях пропонувалося здійснити обмін активів за вигідними умовами.
Після того, як будь-яка особа зацікавлювалася даними послугами та виявляла бажання обготівкувати криптовалюту, в листування вступав ОСОБА_7 , який представлявся учасником обмінної діяльності та запевняв про обготівкування активів при особистій зустрічі.
В ході листування з зацікавленими особами через месенджер «Telegram», ОСОБА_7 умисно вводив цих осіб в оману та переконував перевести свої активи з біржових рахунків на мобільний гаманець «Trust Wallet», нібито для безпечності обмінної операції, пояснюючи це безпечністю та швидкістю проведення операцій, та надавав посилання на підконтрольний фіктивний веб-ресурс, який маскувався під сервіс перевірки прозорості походження криптовалюти.
В результаті таких дій, 21.02.2025 року громадянин Німеччини ОСОБА_8 зацікавився обміном активів за вигідними умовами, написавши в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» про те, що хоче обміняти 60-80 тис. USDT.
В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. У зв`язку із чим, ОСОБА_7 шляхом обману переконав ОСОБА_9 перевести 60015 USDT із свого біржового рахунку на мобільний криптогаманець «Trust Wallet» (НОМЕР_3), а після цього зловживаючи довірою ОСОБА_10 , переконав в необхідності перевірки крипти, в тому, що вона не здобута злочинним шляхом, надіславши йому посилання на фіктивні веб-ресурс з перевірки прозорості криптовалюти.
Після чого, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи фіктивність веб-ресурсу, підключив свій гаманець до «drainer» - сервісу та без відома надав доступ на користування своїм гаманцем третім особам, що надало можливість ОСОБА_6 , який адміністрував «drainer», здійснити несанкціонований доступ до його цифрових активів.
21.02.2025 о 00:21 ОСОБА_6 з власного криптогаманця НОМЕР_46 перевів на криптогаманець НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 30 ТРХ токенів (що станом на 21.02.2025 р. становить 7,41 доларів США), які використовувалися мережею блокчейн для автоматизації процесу надання доступу третім особам до криптогаманця потерпілого ОСОБА_11 , тобто автоматичного спрацювання так званого «drainera».
21.02.2025 року о 00:54 год. ОСОБА_6 , отримавши доступ до криптогаманця ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи методи смарт-контрактів, перевів активи ОСОБА_9 , а саме 60 тис. ОСОБА_12 , що на момент вчинення правопорушення дорівнювало 60000 доларів США, на власний гаманець (згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину, вартість долара США за одну одиницю складала 41,7316 грн.).
Внаслідок вчинення шахрайських, умисних, спільних, протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2 503 896 (два мільйони п`ятсот три тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень, що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2503896 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужими цифровими активами, у невстановлений час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, через всесвітню мережу Інтернет придбали шкідливе програмне забезпечення типу «drainer». Даний ресурс мав зовнішній вигляд легального сайту з перевірки прозорості криптовалютних токенів, однак фактично був технічним інструментом для несанкціонованого доступу до цифрових активів користувачів, з метою незаконного збагачення.
Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, у невстановлені час та місці, але не пізніше травня 2025 року, самостійно та за допомогою інших осіб, які за їх вказівками, поширювали повідомлення в каналах месенджера «Telegram» присвячені обміну криптовалют по всьому світу. В оголошеннях пропонувалося здійснити обмін активів за вигідними умовами.
Після того, як будь-яка особа зацікавлювалася даними послугами та виявляла бажання обготівкувати криптовалюту, в листування вступав ОСОБА_7 , який представлявся учасником обмінної діяльності та запевняв про обготівкування активів при особистій зустрічі.
В ході листування з зацікавленими особами через месенджер «Telegram», ОСОБА_7 умисно вводив цих осіб в оману та переконував перевести свої активи з біржових рахунків на мобільний гаманець «Trust Wallet», нібито для безпечності обмінної операції, пояснюючи це безпечністю та швидкістю проведення операцій та надавав посилання на підконтрольний фіктивний веб-ресурс, який маскувався під сервіс перевірки прозорості походження криптовалюти.
В результаті таких дій, 25.06.2025 року та 30.06.2025 року ОСОБА_14 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту працівниками УСБУ України у Вінницькій області, написав в групу під назвою «Обмен криптовалют в Дубае ...» в месенджері «Telegram» про те, що хоче обміняти 1000 USDT.
В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. У зв`язку із чим, ОСОБА_7 шляхом обману, переконав ОСОБА_14 перевести 1001 USDT із свого біржового рахунку на некастодіальний (знеособлений) криптовалютний гаманець (НОМЕР_4) «USDT» мережі TRC 20, а після цього зловживаючи довірою ОСОБА_14 , переконав в необхідності перевірки крипти, в тому, що вона не здобута злочинним шляхом, надіславши йому посилання на фіктивні веб-ресурс з перевірки прозорості криптовалюти.
Після чого, ОСОБА_14 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, підключив свій гаманець до «drainer» - сервісу та без відома надав доступ на користування своїм гаманцем третім особам, що надало можливість ОСОБА_6 , який адміністрував «drainer», здійснити несанкціонований доступ до його цифрових активів.
26.06.2025 року о 12:38 год. ОСОБА_6 з невстановленого криптогаманця НОМЕР_47 перевів на криптогаманець НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 30 ТРХ токенів (що станом на 21.02.2025 року становить 7,41 доларів США), які використовувались мережею блокчейн для автоматизації процесу надання доступу третім особам до криптогаманця ОСОБА_14 тобто автоматичного спрацювання так званого «drainera».
04.07.2025 року о 11:26 год. ОСОБА_6 , отримавши доступ до криптогаманця ОСОБА_14 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману використовуючи методи смарт-контрактів, перевів активи ОСОБА_14 , а саме 1001 USDT, що на момент вчинення правопорушення дорівнювало 1001 доларів США на невстановлений криптогаманець гаманець (згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину, вартість долара США за одну одиницю складала 41,7239 грн).
Внаслідок вчинення шахрайських, умисних, протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , на загальну суму 41640 гривень.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 41640 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В групі «Обмен криптовалют в Дубае ...» в месенджері «Telegram» розміщувалися повідомлення про криптовалюту. На такі повідомлення відреагував ОСОБА_15 . Він з ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_16 про умови та про необхідність перевірки крипти (чи не здобута крипта злочинним шляхом). Він надіслав ОСОБА_17 посилання на фіктивні веб-ресурс з перевірки прозорості криптовалюти. Коли  ОСОБА_8 надав доступ до свого гаманця він та ОСОБА_7 перевели його активи 60000 ОСОБА_12 , на власний гаманець. Так само вони заволоділи активами ОСОБА_14 . Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що вчинив не правильно, щиро розкаюється у скоєному, шкоду він добровільно відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 21.02.2025 року він здійснив повідомлення в групі «Обмен криптовалют в Дубае ...» в месенджері «Telegram» про те, що він хоче купити криптовалюту. На це повідомлення відреагував ОСОБА_15 . Він домовився з ОСОБА_16 про умови та переконав в необхідності перевірки крипти, в тому, що вона не здобута злочинним шляхом, надіславши йому посилання на фіктивні веб-ресурс з перевірки прозорості криптовалюти. Коли  ОСОБА_8 надав доступ до свого гаманця він та ОСОБА_6 перевели його активи 60000 ОСОБА_12 , на власний гаманець. Так само вони заволоділи активами ОСОБА_14 . Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що вчинив не правильно, щиро розкаюється у скоєному, шкоду він добровільно відшкодував.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану; за ч. 5 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних, комунікаційних систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних-комунікаційних систем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану; за ч. 5 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних, комунікаційних систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних-комунікаційних систем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи молодий вік обвинувачених та те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком. Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч. 5 ст. 190 КК України. Суд також вважає, що ОСОБА_6 слід зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, після чого заставу слід повернути заставодавцю.
Також судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи молодий вік обвинувачених та те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком. Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, то, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч. 5 ст. 190 КК України. Суд також вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, після чого заставу слід повернути заставодавцю.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи, слід стягнути з обвинувачених, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ними кримінальних правопорушень. Також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України. Так, вилучене в ході досудового розслідування майно у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 необхідно повернути останнім; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_5 на автомобіль марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_8 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , vin НОМЕР_9 , автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з НОМЕР_8 , vin НОМЕР_10 , 8 тримачів від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», 2 тримачі від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», 10 сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар», 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», один аркуш паперу із рукописними записами, грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч доларів США, слід повернути власнику ОСОБА_6 ; комп`ютерний системний блок білого кольору, шість тисяч чотириста п`ятдесят доларів США, сто євро, сорок вісім тисяч гривень необхідно повернути ОСОБА_7 ; фото, відео та аудіо записи збережені на носії інформації MicroSD, слід залишити при матеріалах провадження у прокурора; два диски, два флеш-носії, матеріали на шістнадцяти аркушах, необхідно знищити. Арешт, накладений на майно, яке повертається власникам слід скасувати. Також суд вважає, що мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», IMEI НОМЕР_11 , «iPad Pro 13» серійний номер НОМЕР_12 , ноутбук моделі «HP FliteBook 840 G3» сірого кольору, мобільний телефон марки «iPhone моделі 15 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «iPhone моделі 16 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_15 , із сім-картою № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «iPhone моделі 14 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ 35, із сім-картою № НОМЕР_17 , які слугували знаряддям злочинів необхідно конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-2 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України та те, що до вилучених в обвинувачених мобільних телефонів, ноутбука та айпада слід застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вони слугували знаряддям злочину, суд вважає, що арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 року на мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», «iPad Pro 13», ноутбук моделі «HP FliteBook 840 G3», мобільні телефон марок «iPhone моделі 15 Pro Мах», «iPhone моделі 16 Pro Мах», «iPhone моделі 14 Pro Мах», необхідно залишити до моменту виконання спеціальної конфіскації. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч. 5 ст. 190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку  ОСОБА_6  обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_6  в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 21.10.2025 року до моменту його звільнення з ВУВП № 1 у зв`язку з внесенням застави - 24.10.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_6  до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.
Заставу, внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року в сумі двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень та ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.10.2025 року в сумі один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті гривень - повернути заставодавцям ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , після набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч. 5 ст. 190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку  ОСОБА_7  обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_7  в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 21.10.2025 року до моменту його звільнення з ВУВП № 1 у зв`язку з внесенням застави - 23.10.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_7  до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.
Заставу, внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 року в сумі двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень - повернути заставодавцю - ОСОБА_26 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі тридцять одна тисяча п`ятдесят дві гривні 64 копійки на користь держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 року:
на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi S8», транспортний засіб марки «Audi» моделі «S8» д.н.з НОМЕР_6 , 
на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi А6», автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з НОМЕР_8 , 
на два мобільні телефони марки «iPhone», ноутбук марки «е machines»,
на мобільні телефони марки «іРhone» моделі 12 та 15, ноутбуки марок «Lenovo Gamepad» та «Makbook air» із зарядним пристроєм, блокнот жорсткий диск із шнурем,
на мобільний телефон марки «HOTWAV», моделі «Note 12», з двома сім картками, два тримачі від сім-карт, дві банківські карти,
на 8 тримачів від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», 2 тримачі від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», 10 сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар», 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», один аркуш паперу із рукописними записами та грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, 
на комп`ютерний системний блок, грошові кошти в сумі шість тисяч чотириста п`ятдесят доларів США, сто євро, сорок вісім тисяч гривень,
- скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_5 на автомобіль марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_8 , ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 ;
транспортний засіб марки «Audi» моделі «S8» д.н.з. НОМЕР_6 , vin НОМЕР_9 , автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з НОМЕР_8 , vin НОМЕР_10 , які поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32) - повернути ОСОБА_6 безоплатно;
мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із мобільним номером телефону НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone» в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 із мобільним номером телефону НОМЕР_23 , ноутбук марки «е machines» серійний номер LYN970B0340112E1F21601, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_18 ;
мобільний телефон марки «іРhone» моделі 12 у чорному корпусі, код допуску 255225, ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , із сім-картою з номером телефону НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «іРhone» моделі 15 білого кольору у силіконовому чохлі темно-прозорого кольору, код допуску 020224, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , із сім- картою з номером телефону НОМЕР_29 , ноутбук марки «Lenovo Gamepad» чорного кольору із зарядним пристроєм, код допуску 200220, серійний номер ноутбука: IdeaPad Gaming З 15ІНН6, ноутбук марки «Makbook air» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: А2337, Serial: HXJY315F1WFY, код допуску qwerty78, блокнот із чорновими записами, жорсткий диск із шнурем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_19 ;
мобільний телефон марки «HOTWAV», моделі «Note 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , з сім картками № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , два тримачі від сім-карт, банківську картку АТ КБ Приват банку № НОМЕР_34 , банківську картку AT Універсал банку № НОМЕР_35 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_20 ;
8 тримачів від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», із наявними на них номерами мобільних телефонів: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , 2 тримачі від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», із наявними на них номерами мобільних телефонів: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , 10 сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар», 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell», один аркуш паперу із рукописними записами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 ;
комп`ютерний системний блок білого кольору з серійним номером № 0112024088510, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 ;
грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч доларів США, які передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути ОСОБА_6 ;
шість тисяч чотириста п`ятдесят доларів США, сто євро, сорок вісім тисяч гривень, які передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути ОСОБА_7 ;
фото, відео та аудіо записи збережені на носії інформації MicroSD, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же;
два диски, два флеш-носії, матеріали на шістнадцяти аркушах, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;
на підставі ст. 96-2 КК України, мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», IMEI НОМЕР_11 , «iPad Pro 13» серійний номер DP7V40QFHI, ноутбук моделі «HP FliteBook 840 G3» сірого кольору, мобільний телефон марки «iPhone моделі 15 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «iPhone моделі 16 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_15 , із сім-картою № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «iPhone моделі 14 Pro Мах», 256 GB, ІМЕІ 35, із сім-картою № НОМЕР_17 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - конфіскувати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :