Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/808/26
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕКСТОН», за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 о 12 год. 38 хв. в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1-А ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – директором випробувальної лабораторії ТОВ «Текстон», відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01005-00063-26 на т.з. ГАЗ-330210, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: невірно проведено ідентифікацію зазначеного транспортного засобу, до загальнодержавної бази даних результатів ОТК т.з. внесено інформацію, що даний т.з. належить до категорії №2, однак даний транспортний засіб відноситься до категорії №3, чим порушив вимоги абзацу 1 пункту 12, абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення ОТК, а також вимоги абзацу 2 пункту 2 частини 1 розділу 2 Вимог до перевірки, тим самим порушив постанову Кабінету Міністрів України №137 «Про затвердження порядку обов`язкового технічного котролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення. Беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу регламентує постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Постанова №137). Наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11. 2012 затверджено вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки.
Згідно п.12 Постанови №137 обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення ідентифікації транспортного засобу.
Відповідно до ч.4 п.1 Постанови №137 ідентифікація транспортного засобу - процес визначення категорії транспортного засобу, а також звірки типу, марки, моделі, кольору, призначення, виробника та особливостей конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів і номерних знаків, екологічного рівня транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності.
У п.18 вищезазначеної Постанови №137, зокрема, вказано, що у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення відповідно до проведених додаткових перевірок транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу у формі електронного документа, паперова копія якого згідно з додатком 4 видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.
Згідно з таб.3 додатку до Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1166 від 22.12.2010 категорії N1 відповідають такі критерії - колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого не більше ніж 3,5 тонни. Водночас категорії N2 відповідають такі критерії - колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше ніж 12 тонн.
Відповідно до положень п. 1 розділу ІІ "Вимоги та методи перевірки технічного стану колісного транспортного засобу" Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, ідентифікація транспортного засобу проводиться згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків, екологічного рівня транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності.
Як вбачається з матеріалів справи, повна маса транспортного засобу «ГАЗ-330210» становить 3500 кг, що відповідає критеріям категорії N1.
Отже, при складанні протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «ГАЗ-330210» , н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було допущено порушення визначення категорії такого транспортного засобу та замість категорії N1, вказано категорію N2, що суперечить вищевказаним нормам.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604327 від 02.03.2026; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях Головного сервісного центру МВС №31/35-13-2026 від 16.02.2026; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 12.02.2025, а також фотоматеріалами. 
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки, що наступили, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.24, 33-35, 127-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець