ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/140/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект", м. Харків 	
до 	Дворічанської селищної ради Куп`янського району  Харківської області, смт. Дворічна (з) 	
про 	стягнення коштів 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, в якій просить суд стягнути суму заборгованості в розмірі 170 896,80 грн.
Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтованні позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено погоджені умови Договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 від 27.08.2021 року, а саме: не здійснено оплату за підписаним Актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 за січень 2022 року на загальну суму 170 896,80 грн, внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/140/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, а також повідомлено відповідача про обов`язок як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Суд зазначає, що місцезнаходження відповідача - Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області є: 62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, селище міського типу Дворічна(з), вул.Слобожанська, будинок 8.
За інформацією АТ "Укрпошта", яка розміщена на офіційному вебсайті (https://www.ukrposhta.ua/ua) поштове відділення № 62702 станом на час розгляду даної справи тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області є неможливим.
23.01.2026 року відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено Акт № 11/2026 про неможливість відправки кореспонденції, відповідно до якого на адресу відповідача поштова кореспонденція не направляється, у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством «Укрпошта» приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 62702.
Інформації щодо іншої адреси відповідача у суду немає.
Згідно з ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах, оскільки дотримання процесуальних норм і строків судом та учасниками судового процесу є гарантією здійснення ними своїх суб`єктивних процесуальних прав, а також умовою ефективного здійснення судочинства.
Згідно з ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного суд повідомив відповідача про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/povidomlennya/.
За приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).
Крім того, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 у даній справі розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України до судових рішень. А отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду в даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, судом були вчинені достатні дії для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі.
Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).
Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.
27.08.2021 між Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області (Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (Підрядник, Позивач) було укладено Договір про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 (далі – «Договір») за яким Підрядник зобов`язується виконати Замовнику роботи: «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області за адресою: вул. Слобожанська, буд. 8 смт. Дворічна, Куп`янський район, Харківська область» (код ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи), зазначені у Договірній ціні, а Замовник – прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником грошових коштів, на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі, підписаних сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт/ послуг по формі КБ-2в та Довідки про вартість виконання робіт за формою КБ-3 на умовах після оплати протягом 60 робочих днів за наявності фінансування. Замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця.
Згідно п.5.1 Договору Строк виконання робіт: до 31 грудня 2022 року, згідно з календарним планом-графіком виконання робіт (Додаток №2 до Договору).
Місце виконання робіт: 62702, Україна, Харківська область, смт Дворічна, вул. Слобожанська, б.8. (п.5.2 Договору).
Факт належного виконання позивачем умов вказаного договору підтверджується тим, що в січні 2022 року уповноважені представники сторін підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за січень 2022 року без зауважень. Загальна вартість виконаних робіт складає 170 896 , 80 грн.
Як зазначає позивач у позові, відповідач виконані роботи так і не оплатив , внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за договором про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 від 27.08.2021 року у розмірі 170 896,80 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).
Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістомст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Приписами ч.1ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було заявлено про виявлення будь-яких відступів, допущених позивачем при виконанні робіт за договором про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 від 27.08.2021 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за січень 2022 року підписаний сторонами без жодних зауважень і претензій щодо обсягу, вартості або якості виконаних робіт.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як зазначалось вище, умовами договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 від 27.08.2021року визначено порядок та строк оплати виконаних робіт на умовах після оплати протягом 60 робочих днів.
Однак належну оплату за виконані позивачем роботи в установлені договором строки позивач не отримав.
Відповідачем доказів здійснення своєчасної та у повному обсязі оплати прийнятих робіт або вмотивованих заперечень проти вимог позивача до матеріалів справи не надано.
З приписами статей 13,74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ч. 2ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.
У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження обставин належного виконання умов договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 121 від 27.08.2021р. в частині повної оплати прийнятих робіт в обумовлені в договорі строки, суд дійшов висновку, що обставини наявності у відповідача перед позивачем відповідної суми боргу є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.
Таким чином, матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо належного виконання робіт обумовлених договором та не містять доказів в підтвердження належної оплати відповідачем заборгованості за виконані роботи, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача у розмірі 170 896,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд  

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, селище міського типу Дворічна(з), вул.Слобожанська, будинок 8 ; код ЄДРПОУ 04397037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (61035, Харківська обл., місто Харків, Проспект Гагаріна, будинок 127А, офіс 316 ; код ЄДРПОУ 32760021) суму заборгованості в розмірі 170 896,80 грн. та витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя		Ю.Ю. Мужичук