Справа № 991/1636/26
Провадження 1-кс/991/1650/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 24.01.2026,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданої скарги 
23.02.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення від 24.01.2026. Системою автоматизованого розподілу для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- ОСОБА_2 24.01.2026 була подана заява до НАБУ про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК); 
- листом НАБУ від 20.02.2026 заявника скарги повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не вбачається;
- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
2. Мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку орган досудового розслідування зареєстрував 26.01.2026 за №М-1168.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на обставини, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК, суддею Вищого антикорупційного суду. Однак, зі змісту цієї заяви вбачається, що заявник описує саме ймовірне декларування недостовірної інформації суддею ВАКС, відповідальність за яке передбачена ст. 366-2 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до ч. 1 цієї статті.
Стаття 33-1 КПК встановлює, що ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
При цьому, у абз. 5 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК зазначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 366-2, якщо кримінальне правопорушення вчинено суддею, крім суддів ВАКС. Відповідно і Вищому антикорупційному суду підсудні згадані у зазначеному абз. 5 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК кримінальні правопорушення, вчиненні суддями, крім суддів ВАКС.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не відповідає критеріям, визначеним ст. 33-1 КПК з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції ВАКС.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга не підсудна ВАКС, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 24.01.2026, - повернути заявнику скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1