________________________________________________________________________________

Справа № 521/18681/25
Провадження № 2/947/928/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А., 
за участю секретаря судового засіданняОстапчук О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно зі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2008 № 014/1581/2/24579 у розмірі 1609949,97 грн та судового збору у розмірі 19 319,40 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 13.10.2008 між ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк»), та ОСОБА_1 кредитний договір №014/1581/2/24579, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 97 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 12.10.2028 (включно), зі сплатою 11,5 % річних. 
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. 
21.07.2020 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» укладено договір № GL3N018103 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008 та договорами забезпечення (порука/іпотека/застава), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за реєстровим №1937, за яким, в тому числі, до ТОВ "ФК "ФІНЛАЙН" перейшло право вимоги, в тому числі заКредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008, укладений з ОСОБА_1 , Договором іпотеки від 30.10.2008 та Договором поруки №014/1581/2/24579/2 від 13.10.2008, укладений з ОСОБА_2 (Поручитель). 
Відповідно до п.2 Договору №GL3N018103 про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» як Нового Кредитора перейшли всі права та обов`язки Кредитора за Основними договорами. 
Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» набуто право вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008, укладеним з ОСОБА_1 , загальна заборгованість складала 64 201,02 доларів США, що еквівалентно 1 772 018,77 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.07.2020, а саме: заборгованість за основним боргом - 63 532,50 доларів США, заборгованість за відсотками - 668,52 доларів США.
З урахуванням надходжень за період з 21.07.2020 по 16.10.2025 від Позичальника на рахунок ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008, загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 16.10.2025 складає - 71 044,83 доларів США, з яких: заборгованість за основним боргом - 32 493,03 доларів США, прострочена заборгованість за основним боргом - 22 029,95 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками - 16 521,85 доларів США. 
Прострочена заборгованість станом на 16.10.2025 складає 38 551,80 доларів США, що еквівалентно 1 609 949,97 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2025.
Зазначена прострочена заборгованість на даний час є непогашеною та наявною в обліку ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН».
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відзив на позовну заяву
Від Відповідача 1 та Відповідачки 2 відзив на позов до суду не надходив.
Процесуальні дії та рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» 27.10.2025 звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 13.08.2008 у розмірі 1 609 949,97 гривень та судового збору у сумі 19 319,40 гривень
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.01.2026, яке через відсутність інформації про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи відколене на 12.02.2026.
12.02.2026 від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштові відправлення, адресовані за місцем реєстрації відповідачів, повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутні», що є належним повідомленням відповідачів про розгляд справи.
Заяви та/або клопотання від сторони відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву не надійшов.
З урахуванням викладеного, а також за відсутності обставин, передбачених ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання 12.02.2026 за відсутності належним чином повідомлених відповідачів про розгляду справи та за відсутності представника позивача, яким повідомлено про розгляд справи за його відсутності. 
У підготовчому засіданні 12.02.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2026.
Судове засідання відкладене на 09.04.2026 з метою повторного повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення судового розгляду, оскільки попередні поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З метою належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, на офіційному веб-сайті розміщене оголошення про розгляд справи та виклик у судове засідання, призначене на 09.04.2026.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні від 09.04.2026 справа розглянута, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклад його ухвалення та проголошення до 16.04.2026.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Установлено, що 13.10.2008 між між ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк»), та ОСОБА_1 кредитний договір №014/1581/2/24579, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 97 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 12.10.2028 (включно), зі сплатою 11,5 % річних. 
Вказаний договір Відповідач 1 підписав особисто.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Вказані обставини стороною відповідача не заперечуються та не спростовані, договір є чинним та в передбаченому законом порядку не оскаржувався, недійсним не визнавався.
07.04.2010 між первісним кредитором та Відповідачем 1 укладена Додаткова Угода № 1, до якою стороною позивача надана Заява Відповідача №2, про те, що вона перебуває у шлюбі з Відповідачем 1, ознайомлена з умовами Додаткової угоди № 1 та не заперечує проти її укладання Відповідачем 1.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим Договором. 
Згідно з п.5.2 Кредитного договору та п. 1.7. Додаткової угоди №1 від 07.04.2010 до Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості на рахунок Кредитора, щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до Додаткової угоди. 
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати Кредитору неустойку, передбачену ст. 9 цього Договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, комісій, порушення умов п.5.7 Договору. 
Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення наступних умов, які визнаються Сторонами як істотні: порушення Позичальником п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 цього Договору;- порушення Позичальником та/або третіми особами умов укладених договорів забезпечення;наявності фактів невиконання Позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких інших своїх зобов`язань; у випадку вимоги Позичальника або майнового поручителя повернути оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, переданих Кредитору на зберігання (крім випадків видачі правовстановлюючих документів тимчасово у порядку та на умовах, визначених відповідним договором іпотеки);- значного погіршення фінансового стану Позичальника (його гарантів або поручителів), що визначається за методикою Кредитора;подання до суду позову про визнання недійсними в цілому чи в частині та/або неукладеним цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань. 
Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної Позичальнику рекомендованим листом.
21.07.2020 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» укладено договір № GL3N018103 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008 року та договорами забезпечення (порука/іпотека/застава), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за реєстровим №1937, за яким, в тому числі, до ТОВ "ФК "ФІНЛАЙН" перейшло право вимоги, в тому числі за:Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008 року, укладений з ОСОБА_1 (Позичальник);Договором іпотеки від 30.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. за реєстровим №710, укладений з ОСОБА_1 (Іпотекодавець); Договором поруки №014/1581/2/24579/2 від 13.10.2008, укладений з гр. ОСОБА_2 (Поручитель).
Відповідно до п.2 Договору №GL3N018103 про відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СкульськоюТ.А. за реєстровим №1937, до ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» як Нового Кредитора перейшли всі права та обов`язки Кредитора за Основними договорами.
Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» набуто право вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008, укладеним з ОСОБА_1 , загальна заборгованість складала 64 201,02 доларів США, що еквівалентно 1 772 018,77 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.07.2020, а саме: заборгованість за основним боргом - 63 532,50 доларів США, заборгованість за відсотками - 668,52 доларів США.
З урахуванням надходжень за період з 21.07.2020 по 16.10.2025 від Позичальника на рахунок ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008, загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 16.10.2025 складає - 71 044,83 доларів США, з яких: заборгованість за основним боргом - 32 493,03 доларів США, прострочена заборгованість за основним боргом - 22 029,95 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками - 16 521,85 доларів США. 
Прострочена заборгованість станом на 16.10.2025 складає 38 551,80 доларів США, що еквівалентно 1 609 949,97 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2025.
Зазначена прострочена заборгованість на даний час є непогашеною та наявною в обліку ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН».
Факт прострочення Відповідача 1 за кредитним договором підтверджується договором №GL3N018103 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/24579 від 13.10.2008 року та договорами забезпечення (порука/іпотека), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А.. за реєстровим №1937, Додатком №2 до договору про відступлення права вимоги від 21.07.2020р., бухгалтерською довідкою ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» від 16.10.2025 року №16/1, виписками ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» по особовому рахунку ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ). 
Позивачем як новим кредитором ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» неодноразово направлялися повідомлення про усунення порушень Кредитного договору в частині невиконання Позичальником свого обов`язку погасити борг, які Позичальником не були виконані. Кредитором неодноразово були направлені на адресу Позичальника та Поручителя досудові вимоги. У досудових вимогах Кредитор надавав термін протягом 30 днів з дня вручення вимоги погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, яка виконана Позичальником не була.
Матеріали доказів протилежного не містять.
Станом на дату подачі позовної заяви, заборгованість Відповідача 1 ОСОБА_1 перед Позивачем ТОВ «ФК «Фінлайн» не погашена, у зв`язку з чим останній звернувся до Суду за захистом своїх прав. 
Оскільки Позивач не має валютної ліцензії на отримання коштів в іноземній валюті, тому з відповідача повинна бути стягнута прострочена сума заборгованості в національній валюті за офіційним курсом НБУ на дату звернення до суду.
Оцінка аргументів та мотиви суду
Згідно ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В п.1 ст.629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п.1 ст.612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч.3 ст.2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як встановлено судом, 13.10.2008 між первісним кредитором да Відповідачем 1 ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/1581/2/24579, відповідно до якого відповідач 1 отримав грошові кошти у розмірі 97000,00 грн. Поручителем з повернення вказаного кредиту виступає відповідач 2 ОСОБА_2 , що підтверджується Договором поруки від 13.10.2008№014/1581/2/24579/2.
Доказів та розрахунку на спростування вимог позивача відповідачі суду не надали.
Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних в повному обсязі, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягають понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 319,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279,280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з солідарно зі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/2/24579 від 13.10.2008 у розмірі 1 609 949 (один мільйон шістсот дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 97 копійок
Стягнути солідарно зі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 319 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН», ЄДРПОУ: 43324088, адреса: вул. Саксаганського, 119, оф.28, м. Київ, 01032, ел. пошта: fk finline@ukr.net.
Відповідач 1:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачка 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення суду проголошене та підписане 16.04.2026.

Суддя:          Ю. А. Скриль