Справа № 712/11684/24
Провадження № 1кп/712/289/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
з участю: прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12023020250000075 від 20.11.2023 по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
1) 02 червня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.187 ч.1 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням, строком на 03 роки. 23 серпня 2011 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 02 червня 2011 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 07 березня 2014 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день;
2) 27 жовтня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком від 27 жовтня 2015 року, строком на 3 роки. Звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 18 березня 2019 року, на невідбутий строк 7 місяців;
3) 08 червня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;
4) 18 липня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнився по відбуттю строку покарання 07 січня 2023 року;
5) 10 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, вирок від 10 січня 2024 року скасовано в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, вирішено виконувати самостійно;
6) 10 червня 2024 року Довгицівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 3 років 01 місяця позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, виконувати самостійно;
7) 29 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 30 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.4, 361 ч.1, 361 ч.2, 182 ч.1, 209 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік, та з конфіскацію усього належного на праві власності майна;
9) 04 лютого 2025 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.185 ч.4, 361 ч.1, 361 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік, та з конфіскацію усього належного на праві власності майна;
10) 11 березня 2025 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 361 ч.2 КК України від 27 лютого 2025 року, укладену прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 . Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 361 ч.2, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік, та з конфіскацію усього належного на праві власності майна,
11) 21 травня 2025 року Подільським районним судом м. Кропивницького за ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11.03.2025 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.11.2023 року, в період часу із 20:27 по 20:29 год, перебуваючи в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного сану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 та затверджений Верховною Радою України, перебуваючи в ТРЦ «Любава», де розташований банкомат CLCS9095, маючи у розпорядженні засіб вчинення злочину, а саме мобільний термінал встановити ідентифікаційні ознаки якого не виявилось за можливе, з раніше встановленим на нього застосунком «Приват-24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, а також дублікат sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська картка № НОМЕР_2 , діючи без відома та згоди останнього, шляхом несанкціонованого втручання в роботу вище вказаного застосунку, що виразилось у верифікації його особи як ОСОБА_7 , засобами вище вказаного банкомату здійснив переведення в готівку з вище вказаного банківського рахунку грошових коштів: 01.11.2023 о 20:27:29 год. - зняття на суму 4002,00 грн. у банкоматі № CLCS9095 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208/1; 01.11.2023 о 20:29:05 год. - зняття на суму 1102,00 грн. у банкоматі № CLCS9095 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208/1, якими там же заволодів та разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши останнє на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5104 (п`ять тисяч сто чотири) грн. 
Також він, 01.11.2023 року, в період часу з 20 год 27 хв по 20 год 29 хв, знаходячись за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, де в приміщенні ТРЦ «Любава» знаходиться банкомат CLCS9095, з корисливих мотивів, маючи єдиний прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (авторизованих) систем, а саме застосунку «Приват-24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи в порушення вимог та приписів Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, маючи у розпорядженні засіб вчинення злочину, а саме мобільний термінал, встановити ідентифікаційні ознаки якого не виявилось за можливе, з раніше встановленим до нього застосунком «Приват-24», а також дублікат sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовується останнім як логін доступу фінансовий номер телефону у застосунку «Приват-24», до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ КБ «ПиватБанк», якому відповідає банківська картка № НОМЕР_2 , діючи без відома та згоди останнього, здійснив несанкціоноване втручання в його роботу як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у верифікації його особи як ОСОБА_7 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з вищезазначеною банківською установою засобами фінансового номеру телефону.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України визнав повністю, пояснив, що в м. Черкаси він скористався банківською карткою та зняв кредитні кошти з карки. Кошти в сумі близько 5000,00 грн. витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який вину визнав, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за: 
- ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; 
- ч. 1 ст. 361 КК України, – несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих систем).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. ст .65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує – щире каяття.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд враховує – рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а саме ст.185 ч. 4 КК України згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, ст. 361 ч. 1 КК України – віднесено до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 11.03.2011 р. по 30.04.2014 р. з приводу: «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не працюючого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України покарання у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченою даною статтею та за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 4 КК України.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11.03.2025 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4, ст. 361 ч. 1 КК України скоєні 01.11.2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).
Оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України, до постановлення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і попереднім вироком.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.
Суд вважає за необхідне, в строк покарання остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Подільського районного суду м. Кропивницький від 21.05.2025 року, а саме: з 28.12.2022 по 21.02.2023; з 27.03.2025 по 10.04.2025 та з 11.04.2025 по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 4 543,68 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлений. 

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати  ОСОБА_4  винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі:
-ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Подільського районного суду м. Кропивницький від 21.05.2025 року остаточно визначити до відбуття покарання  ОСОБА_4  у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Подільського районного суду м. Кропивницький від 21.05.2025 року, а саме: з 28.12.2022 по 21.02.2023; з 27.03.2025 по 10.04.2025 та з 11.04.2025 по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 4 543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три ) гривні 68 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- оптичний носій інформації – диск DVD-R, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 05.02.2024; - оптичний носій інформації – диск СD-R, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 18.09.2024; - оптичний носій інформації – диск СD-R, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 26.09.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: