Справа № 161/5033/26 
Провадження № 2/161/3759/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає відповідач.
Окрім того, 07 квітня 2023 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 76 597,93 грн.
Вказує, що відповідач у встановленому порядку не оплачує надані їй житлово-комунальні послуги.
З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 57 307,85 грн, з яких 49 648,06 грн основна сума бору, а 7 659,79 грн – штраф.
Відповідач письмового відзиву на позов не подала.
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала відзиву, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .
07 квітня 2023 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 76 597,93 грн. Договір передбачав надання споживачу розстрочку з погашення заборгованості за наданими послугами на період 12 місяців.
Також у пункті 3.2. договору був передбачений штраф за невиконання зобов`язань споживачем у розмірі 10% від загальної суми боргу за цим договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 49 648,06 грн. Також позивач нарахував відповідачеві 7 659,79 грн штрафу згідно п.3.2 договору.
З перевірених судом відомостей Реєстру територіальної громади слідує, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач у встановленому порядку зареєстрована у спірній квартирі, вона є дієздатною та повнолітньою особою, а отже зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. В такому випадку позовні вимоги в частині сплати основної суми заборгованості у розмірі 49 648,06 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 7 659,79 грн, суд зазначає таке.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції, що діяла на час укладення договору про реструктуризацію боргу) передбачено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Аналогічні положення були чинними і на час порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, а саме невнесення у строк до 25 грудня 2023 року чергового платежу на погашення заборгованості.
Отже, оскільки як на час укладення договору про реструктуризацію заборгованості, так і на час порушення відповідачем умов цього договору, був чинний мораторій на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 7 659,79 грн.
Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 883,05 грн (3 328 х (49 648,06 / 57 307,85))
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 49 648,06 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок вісім гривень шість копійок).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 2 883,05 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні п`ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд.20, код ЄДРПОУ 30391925.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 15 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області       С.М. Рудська