СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/4013/26
пр. № 3/759/1674/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст. 124, 122-4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
10.01.2026 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 10.01.2026 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія  ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 10.3 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586844 від 09.02.2026 року та серії ЕПР1 №586853 від 09.02.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.С.Бандура