Справа № 761/51930/25
Провадження № 3/761/608/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5115 від 29 липня 2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2025 року № 5411/АПр/26-15-23-03-37, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 2646200154), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: встановлено порушенням вимог п.п. 103.2, 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2, 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено, що під час виплати компанії «ELAKOL DEVELOPMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр), яка не є бенефіціарним власником доходу джерелом походження з України у вигляді процентів, занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 724 874 гривень.
Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим завчасно та належним чином про місце, дату й час судового засідання, не з`явився. Клопотань про відкладення чи про поважність причин неприбуття від ОСОБА_1 не надходило.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5411/АПр/26-15-23-03-37 від 01 грудня 2025 року, наказ № 12 від 19 червня 2017 року, копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`яОСОБА_1 , довідку № 14 від 19 листопада 2025 року, акт позапланової виїзної перевірки № 104263/Ж5/26-15-23-03-21/32248073 від 01 грудня 2025 року, план виїзної документальної позапланової перевірки, узагальнений перелік документів, які були використано при проведенні перевірки ТОВ «СТОЛИЦЯ», зведені дані щодо задекларованих сум податку з доходу нерезидента за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року, зведені дані щодо задекларованих сум виплат на нерезидента та податку з доходу нерезидента за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року, перелік договорів, на підставі яких здійснено виплати або нараховано дохід на користь нерезидента джерелом походження з України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Положенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. 
Таким чином, враховуючи обставини правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 254-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА