Справа № 523/20910/25
Провадження №2/523/1227/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - Коверги Г.В. ,
представниці третьої особи - Позднякової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог та аргументів сторін
07 жовтня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокат Коверга Г.В., до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що у неї з відповідачем народилася донька, шлюб між ними був розірваний, відповідач перестав опікуватися нею, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її навчанням та станом здоров`я, тривалий час не спілкується з донькою, у примусовому порядку з нього стягуються аліменти на її утримання, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
17 листопада 2025 року ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти позову, вказавши на те, позивачка запропонувала добровільно відмовитись від батьківських прав стосовно доньки на користь вітчима, для уникнення відповідальності за ухилення від мобілізації, проте він відмовився від такої пропозиції. При цьому, зазначив, що мати використовує дитину у корисливих мотивах, всіляко перешкоджає бачитись з донькою відповідно до висновку органу опіки та піклування, налаштовує ОСОБА_4 проти батька, психологічно тисне на неї, приховує місце проживання дитини.
Від третьої особи до суду надійшов висновок від 05 грудня 2025 року № 01-05-8/1236 Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_4 .

Рух справи в суді
09 жовтня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання. 
26 січня 2026 року через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про визнання позову , справу просив розглянути за наявними доказами в його відсутності.
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також зазначили, що поведінка відповідача змінилася після пропозиції відмови від стягнення аліментів, оскільки у відповідача є ще діти від інших жінок. Позивачка також додала, що останній раз відповідач брав доньку для спілкування шість років тому, після побачення довів її до будинку і залишив без нагляду, що для неї стало здивуванням у його безвідповідальності. Відповідач знає де їх сім`я проживає, однак його поведінка не змінилася, він не приймає участі у вихованні доньки, відсутній в її житті.
Представник третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської підтримала висновок органу опіки та піклування, а також повідомила, що незважаючи на наявність рішення про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною відповідач не звертався до райадміністрації з повідомленнями про вчинення позивачкою перешкод у спілкуванні .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, тому судом враховано наявність в матеріалах справи заяви про розгляд справи в його відсутності та визнання позову.
Опитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 суду повідомила, що вона проживає разом з мамою, вітчимом, братом і сестрою. Своїм батьком вважає ОСОБА_5 , який її забезпечує, піклується про неї. Батько ОСОБА_6 для неї не є батьком, він її не цікавить, останній раз брав її на прогулянку близько 6-7 років тому, хоча знає де вона живе. Він не цікавиться її життям, успіхами, не вітає зі святами. Навіть на засіданні комісії він поцікавився нею, її життям. Вона повністю підтримує бажання матері про позбавлення його батьківських прав.
Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Мотивувальна частина 
Фактичні обставини встановлені судом та правові норми, які регулюють виниклі правовідносини 

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з 21 серпня 2010 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 617.
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №517 Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,.
Оскільки спільне життя між сторонами не склалося, то рішенням Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року у справі 523/6913/13 шлюб між ними був розірваний, а також вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 14 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконавчий лист з примусового виконання рішення суду перебуває на виконані у Солом`янському ВДВС у місті Київ ЦМУМЮ (м. Київ), ВП № НОМЕР_3.
19 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 , актовий запис № 1223, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 ».
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради від 25 квітня 2016 року визначено графік спілкування батька ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 шляхом перебування дитини з батьком у першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 до 20.00 год і на дні народження з попередньою домовленістю з матір`ю.
Проте відповідач про доньку не піклується, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Відповідно до наданого висновку від 05 грудня 2025 року № 01-05-8/1236 Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_4 .
У ході підготовки висновку органом опіки та піклування також було встановлено, що за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради позивачка разом з донькою проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ними також зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 
ОСОБА_4 з березня 2015 року д відвідувала ОДНЗ «Ясла-садок № 307» Одеської міської ради, вихованням дівчинки займалася мати та вітчим: приводили до садочку та забирали, інколи це робили дідусь чи бабуся, родина завжди цікавилася поведінкою ОСОБА_13 та її успіхами.
Наразі ОСОБА_4 є ученицею 8-Б класу Одеського ліцею № 22 Одеської міської ради. За наданою навчальним закладом інформацією її батько ОСОБА_3 контакту зі школою не підтримує, у батьківських зборах участі на брав, успішністю дитини не цікавиться. При цьому ОСОБА_4 виховується у повній сім`ї, про рідного батька дівчинка жодного разу не розповідала. 
Також ОСОБА_4 навчається на відділенні волейболу в закладі КЗСПО «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву ім. ОСОБА_14 », активну участь у складі батьківського комітету бере її мати, батько на засідання не приходив, дівчинку на тренування не приводив та не забирав.
Мати в інтересах малолітньої доньки уклала декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-педіатром КНП «ДПП №2» Одеської міської ради ОСОБА_15 .
ОСОБА_4 в своїй заяві від 10 листопада 2025 року повідомила орган опіки та піклування, що підтримує свою матір в намірі позбавити батьківських прав біологічного батька ОСОБА_3 , якого останній раз бачила в 2018 році, відтоді він не цікавився її життям, не дзвонив, не вітав з днем народження та іншими святами, вона проживає разом з вітчимом з 3 років та вважає його рідним батьком, а ОСОБА_3 для неї чужа людина.
За відомостями Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 26 жовтня 2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
ОСОБА_1 є капітаном поліції, оперуповноваженою кримінальної поліції ГУНП в Одеській області, за періоди з квітня по вересень 2025 отримувала заробітну плату за основним місцем роботи.
ОСОБА_9 , у шлюбі з яким перебуває мати дитини, в своїй заяві органу опіки та піклування повідомив, що він проживає з ОСОБА_1 та ОСОБА_16 з 2014 року, ставиться до ОСОБА_13 як до рідної доньки, ОСОБА_3 участь у її вихованні не приймає, сплачує аліменти через виконавчу службу, додаткових грошей не надає.
ОСОБА_1 має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про реєстрацію народження № 1883 від 28 грудня 2016 року, складений Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис про реєстрацію народження № 1544 від 06 червня 2019 року, складений Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (строк дії посвідчення до 22.07.2029).  ОСОБА_4 перебуває на обліку багатодітної сім`ї в управлінні сімейної та тендерної політики в департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради. 
Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання, підписаного сусідами родини ОСОБА_10 та завіреного генеральним директором КК «Клевер»  ОСОБА_19 , ОСОБА_1 з родиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 надав органу опіки та піклування письмові пояснення, в яких повідомив, що у вересні 2025 року до нього звернулась ОСОБА_1 та запропонувала добровільно відмовитись від батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 на користь вітчима, через те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, та ухиляється від призову та мобілізації і на нього треба записати третю дитину для уникнення відповідальності, ОСОБА_3 відмовився від пропозиції. При цьому зазначив, що мати використовує дитину у корисливих мотивах, всіляко перешкоджає бачитись з донькою згідно з графіком, визначеним органом опіки та піклування, налаштовує ОСОБА_4 проти батька, психологічно тисне на неї, приховує місце проживання дитини, тому він заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 є старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП майором поліції, працює в Національній поліції з 27 листопада 2017 року, на займаній посаді з 30 вересня 2024 по теперішній час, за період служби зарекомендував себе з позитивного боку, як кваліфікований, грамотний, сумлінний, принциповий співробітник з високим почуттям відповідальності за доручену справу, здатний якісно і своєчасно вирішувати службові завдання, відповідні посадові положення.
За висновком органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради від 25 квітня 2016 року визначено графік спілкування батька ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 шляхом перебування дитини з батьком у першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 до 20.00 год, і на дні народження з попередньою домовленістю з матір`ю.
Бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_23 в своїй заяві повідомила, що ОСОБА_1 не дотримується встановленого графіку спілкування ОСОБА_13 з батьком, налаштовує онуку проти неї та батька, їй наразі невідоме місце проживання ОСОБА_13 та її номер телефону.
27 листопада 2025 року під час обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 спеціалісти органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації встановили, що мати створила необхідні умови для проживання дитини, є окреме спальне місце, шафа, стіл для навчання, планшет, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку.
Під час бесіди зі спеціалістами органу опіки та піклування ОСОБА_13 повідомила, що підтримує мати в намірі позбавити батьківських прав батька, останній раз вона бачила його 6 років тому, він не телефонує, не вітає її зі святами, не бере участі у вихованні. ОСОБА_13 стверджує, що батькові відома адреса її проживання, а мати не перешкоджає спілкуванню з батьком, але він не проявляє ініціативу.
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї, складеного Центром соціальних служб Одеської міської ради, від 04 листопада 2025 року мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною. 
03 листопада 2025 року під час виходу для оцінки потреб сім`ї фахівцям із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі ОСОБА_3 повідомив, що колишня дружина перешкоджає його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, він сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованості немає, у нього відсутня інформація щодо місця перебування дитини, тому він заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
У зв`язку з чим на підставі зібраних документів та встановлених фактів Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 .
Із наданого позивачкою консультативного висновку клінічного психолога КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_21 вбачається, що за результатами проведеного дослідження ОСОБА_4 присутні ознаки емоційної напруги, підвищеної тривожності у випробуваної при відтворенні подій, пов`язаних с біологічним батьком ОСОБА_6 , найбільш проблемними для неї можуть бути ситуації несподівані з непередбачуваним та швидким перебігом подій, що порушують стереотип довірчих відносин, ситуації ізоляції чи відсутності можливості контактувати зі значними близькими (мама ОСОБА_22 , вітчим ОСОБА_5 , брат, сестра), а також ситуації тривалого очікування з невідомим фіналом. Ситуація зміни сформованого сімейного стереотипу може бути для випробуваної серйозним стресом, завдати шкоди її психічному розвитку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, думку малолітньої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, діючої на Україні з 27.09.1991, «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
За нормами ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Проте підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або об`єктивності у суду не має.
Відповідно до положень пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що під час судового розгляду безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 і на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею і документально підтверджений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Рішення складено 20 березня 2026 року.

Суддя