Справа №466/10044/25
Провадження №2/466/795/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви
1.29 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ТОВ «Коллект Центр», позивач) подав через систему «Електронний суд» позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №0964534977 від 23 листопада 2020 року в розмірі 50 478,75 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 23 листопада 2020 року на підставі Заявки-анкети №3350933 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №0964534977, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з яким відповідачеві надано кредит у розмірі 3 500 грн, строк користування кредитом – 10 днів, строк дії договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1,75% за один день користування кредитом. 
3.16 грудня 2021 року було укладено договір №16-12/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0964534977. У подальшому, 10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0964534977. Тому вважав, що ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0964534977. 
4.Первісний кредитор свої зобов’язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідач зі свого боку свої зобов’язання за договором позики не виконав, внаслідок чого станом на день формування позовної заяви виникла заборгованість за Договором №0964534977 від 23 листопада 2020 року в розмірі 137 086,25 грн, з яких: 3 500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 94 753,75 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 38 832,50 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності представник позивача просить стягнути заборгованість у розмірі 50 478,75, з яких: 3 500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 46 978,75 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати. 

Процесуальні рішення та позиції сторін
5.07 січня 2026 року, після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.Протоколом судового від 26 січня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.
7.Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. 
8.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 
9.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 
10.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
11.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
12.23 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0964534977, на підставі Заявки-анкети на отримання кредиту №3350933, шляхом підписання електронним підписом (а.с.13-14).
13.Пропозицією укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0964534977/1 від 23 листопада 2020 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3350933 від 23 листопада 2020 року ТОВ «Інфінанс» запропонувало ОСОБА_1 , прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «Рozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19 серпня 2020 року, та укласти, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Інфінанс», розміщеної на сайті pozichka.ua в мережі Інтернет, Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0964534977/1 від 23 листопада 2020 року, кредит на викладених у Пропозиції умовах (а.с.15).
14.Згідно з Пропозицією, ця Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка – анкета становлять єдиний документ – Договір. Розмір кредиту 3 500 грн.; строк користування кредитом 10 днів; строк дії Договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами.
15.ОСОБА_1 прийняв оферту шляхом підписання Акцепту 23 листопада 2020 року (а.с.16) та підтвердив умови отримання кредиту та те, що всі інші умови викладені у Правилах, з якими він ознайомився до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти) (а.с.17-26).
16.Пунктом 7.3.7 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «Рozichka Loyal» передбачено, що у випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Позичальник допустив прострочення виконання зобов`язань по Договору та в період прострочення сплатив всі нараховані проценти та здійснив Пролонгацію, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом – на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом, до моменту здійснення Позичальником Пролонгації застосовується Максимальна відсоткова ставка, після здійснення Пролонгації, на період її дії, застосовується Номінальна відсоткова ставка.
17.23 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» перерахувало через систему платежів iPay.ua на банківську картку, яку емітовано на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту (а.с. 27, 28).
18.16 грудня 2021 року ТОВ «Інфінанс», як клієнт, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як фактор, уклали договір факторингу №16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги, в тому числі за договором №0964534977, що підтверджено Витягом з реєстру боржників, Актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с.39-50). 
19.Згідно з пунктом 2.5 договору факторингу, фактор має право здійснити наступне відступлення права вимоги будь-якій третій особі. 
20.10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, та ТОВ «Коллект Центр», як новий кредитор, уклали договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги, в тому числі за договором №0964534977, що підтверджено Витягом з реєстру боржників, Актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с.51-64). 
21.Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за договором№0964534977 від 23 листопада 2020 року станом на 14 липня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 137 086,25 грн, з яких: 3 500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 94 753,75 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року); 38 832,50 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з 10 січня 2023 року до 25 жовтня 2025 року) (а.с.38). 
22.Однак представник позивача також надав розрахунок заборгованості за договором№0964534977 від 23 листопада 2020 року станом на 14 липня 2025 року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складається з 3 500 грн заборгованості за тілом кредиту та 46 978,75 грн заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 23 листопада 2020 року до 16 грудня 2021 року) (а.с.29-36), яку і просить стягнути з відповідача. 

Норми права, що підлягають застосуванню
23.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
24.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
25.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
26.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
27.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
28.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
30.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
31.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
32.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
33.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України).
34.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
35.Згідно зі статтею 1083 Цивільного кодексу України Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
36.Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінка та мотиви суду
37.Судом установлено, що дійсно 23 листопада 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1  укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№0964534977, який складається із Заявки-анкети №3350933 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору, Пропозиції, Акцепту та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «Рozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19 серпня 2020 року. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом.
38.За умовами договору ТОВ «Інфінанс» надало ОСОБА_1  у кредит кошти у безготівковій формі у сумі 3 500 грн шляхом їх перерахування на рахунок, вказаний самим споживачем, 23 листопада 2020 року. 
39.Сторони договору погодили усі його істотні умови. Розмір кредиту – 3 500 грн; строк користування кредитом 10 днів; строк дії Договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.
40.Право вимоги за цим договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а в подальшому – до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на підставі договору факторингу від 16 грудня 2021 року №16-12/21 та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року №10-01/2023 відповідно.
41.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, витягів з реєстрів боржників, актів приймання-передачі реєстрів боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач, як новий кредитор, набув прав вимоги до відповідача за договором №0964534977, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим договором. 
42.Суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості, за яким заборгованість відповідача перед позивачем складається з 3 500 грн заборгованості за тілом кредиту та 46 978,75 грн заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 23 листопада 2020 року до 16 грудня 2021 року). 
43.Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 23 листопада 2020 року №964534977 у загальному розмірі 50 478,75 грн

Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
44.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
45.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
46.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги від 1 липня 2024 року №01-07/2024, копію прайс листа, копію заявки на надання юридичної допомоги від 1 вересня 2025 року №1196, копію витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року (а.с. 73-80).
47.Суд вважає, що визначена сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, у зв`язку з чим вказана підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Отже з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 16 000 грн.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором від 23 листопада 2020 року №0964534977 у розмірі 50 478 (п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 75 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення складено 17 лютого 2026 року.  

Головуюча           О.П. Федорів