Справа № 703/761/26 
3/703/468/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової авто-технічної експертизи

19 лютого 2026 року м. Сміла 

Смілянського міськрайонного суду Черкаської області: головуючого судді Левчук О.О., при секретарі судового засідання Мельник Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, яким у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені їх права та право відводу судді,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583373 від 05.02.2026, складеного інспектором відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Вертипорохом А.М., 05.02.2026 о 08-15 годині в м. Сміла вул. Соборна, 141 водій автомобіля Shoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування ТЗ, здійснив виїзд на узбіччя, де автомобіль занесло, та останній скоїв наїзд на паркан буд. 141 та автомобіль Форд Ескейп н. з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля узбіччя. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України – Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 2.3.б ПДР – зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що не згоден зі складеною схемою ДТП працівниками поліції та з тим, що вони не врахували його пояснення щодо наявності третього участника ДТП, яки став причиною даної ситуації, в результаті якої йому потрібно було змінити напрямок руху, в результаті чого він здійснив наїзд на сніговий сугроб та його підкринуло на припаркований автомобіль.
У судовому засіданні особа, потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та пояснив, що сам момент ДТП він не бачив, але відчув тільки удар. Хто став винуватцем даної пригоди він також не бачив.
Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав у вказаному ДТП, а наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку суд може здійснити із призначенням відповідної судової експертизи.
З метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного визначення винних осіб та прийняття законного рішення судом, сторонам було запропоновано призначити по справі авто-технічну експертизу.
Заперечень від сторін не надійшло.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Разом з тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи ...
У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, у справі необхідно призначити судово авто-технічну експертизу, оскільки це надасть можливість встановити дійсні обставини ДТП, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників ДТП та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водіїв транспортних засобів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , додані наступні матеріали:
- протокол про адмінправопрушення щодо  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
- рапорт від 05.02.2026,
- схема місця ДТП від 05.02.2026,
- письмові пояснення водія  ОСОБА_1 .
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи, за потреби: транспортні засоби, які були в ДТП та додаткові пояснення  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані в судовому засіданні та фото.
При проведенні експертизи виходити з наступних вихідних даних:
дорожнє покриття: сухе, асфальтобетонне;
профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
рух регулюється згідно ПДР в межах населеного пункту (поза межами населеного пункту);
дорожні знаки та дорожня розмітка згідно протоколу та схеми огляду місця події;
швидкість руху транспортного засобу під керування  ОСОБА_1 ;
ДТП мала місце у світлий час доби, видимість не обмежена;
кількість смуг для руху: по одній смузі для руху у кожному напрямку;
розташування транспортних засобів на місці ДТП: транспортні засоби розташовані згідно схеми ДТП;
навантаження: транспортних засобів - без вантажу, з пасажиром, водії.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, а строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів з дня отримання копії постанови суду та необхідних матеріалів.
Керуючись ст. 268, 273, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі №703/761/25, провадженні №3/703/468/26 за матеріалами, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водії  ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?
- Чи є в діях водіїв  ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи мали водії  ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009 (cherkasy@dndekc.mvs.gov.ua).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів.
Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/761/26, провадження №3/703/468/26.
Оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: О.О. Левчук