П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026  	Справа №607/20300/25 Провадження №3/607/324/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколу серії ВАД №744352 від 29.09.2025, 28.09.2025 близько 10:55 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зловживаючи алкогольними напоями та не забезпечила належні санітарно – гігієнічні умови проживання для дитини, а саме в квартирі брудно, речі розкидані, сміття на підлозі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання 10.10.2025 о 11:30 ОСОБА_1 не з`явилась. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744352 від 29.09.2025, ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 10.10.2025 о 11:30 год. та зобов`язалася з`явитися в судове засідання. 
10.10.2025 о 11:30 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/6222/25, про що секретарем судового засідання Багрій І.І. складено довідку.
Крім того, 06.11.2025 о 11:10 год., 25.11.2025 о 13:25 год., 10.12.2025 о 15:30 год., 29.01.2026 о 12:25 год. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялася, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744352 від 29.09.2025; рапортом ст. інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції І. Стефановської від 29.09.2025; копією рапорту ЄО №57820 від 28.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2025; фото-таблицею; копією документів; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Направлено ОСОБА_1 для проходження програми для кривдника строком на три місяці. 
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за ті самі дії, 

вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 184, 245, 251, 254, 256, 268, ст. ст.280,283-285 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.