ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1399/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" (с. Дороге Дніпровського району Дніпропетровської області) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" (м.Дніпро) 
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 75 000 грн. 00 коп. 

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін 

СУТЬ СПОРУ: 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" 75 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. 

01.05.2025 від Позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про ухвалення додаткового рішення; вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 29.05.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/1399/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр протипожежних послуг “Дія” залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі № 904/1399/25 залишено без змін; судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр протипожежних послуг “Дія”.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Сефеті” про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр протипожежних послуг “Дія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Сефеті” 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; в іншій частині заяви відмовлено; доручено Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу на виконання даної додаткової постанови.

24.02.2026 на виконання рішення, постанови та додаткової постанови судом видано накази за № 904/1399/25.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 203 від 05.03.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1399/25 у зв`язку із відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1399/25 передано для розгляду судді Красоті О.І.

05.03.2026 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (розгляд заяви здійснити без участі представника Позивача).

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; вирішено здійснювати розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:
Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі – Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2025 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи, складається зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (документи щодо вказаних витрат будуть подані Позивачем протягом 5 днів з моменту винесення рішення).

Так, 01.05.2025 від Позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав:
- Договір про надання правової допомоги № 21/03-25 від 21.03.2025;
- ордер серія АЕ № 1371930 від 25.03.2025;
- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1009 від 14.06.2001;
- акт прийому-передачі виконаних послуг від 30.04.2025 на суму 16 000,00 грн.;
- платіжну інструкцію № 1261 від 30.04.2025 на суму 16 000,00 грн.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 21.03.2025 між Позивачем (далі – Замовник) та Адвокатським бюро "Бобиль і партнери" (далі – Виконавець) укладено Договір про надання правової допомоги № 21/03-25 (далі – Договір № 21/03-25).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 21/03-25 у порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати Замовнику правову допомогу, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги і здійснити оплату наданих послуг у порядку, визначеному Договором.

За умовами п. 2.1 Договору № 21/03-25 Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу за позовом ТОВ "Астон Сефеті" до ТОВ "Центр протипожежних послуг "Дія" про стягнення неповернених грошових коштів за платіжним дорученням № 559 від 18.08.2021 у розмірі 75 000,00 грн., а саме:
2.1.1 опрацювання наданих Замовником документів та формування правової позиції;
2.1.2 надання консультацій Замовнику з питань судової перспективи повернення грошових коштів;
2.1.3 підготовки та подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області;
2.1.4 представництво інтересів Замовника під час розгляду позову Господарським судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 3.1 Договору № 21/03-25 Замовник зобов`язується сплатити за послугу Виконавця винагороду у розмірі та строки, передбачені розділом 4 Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 21/03-25 за послуги, визначені у пп. 2.1.1 – 2.1.3 Договору, Замовник виплачує Виконавцю фіксовану частину у розмірі 16 000,00 грн. без ПДВ.

За умовами п. 4.6 Договору № 21/03-25 оплата за Договором здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України – гривні на підставі рахунку Виконавця. 

Згідно з п. 7.1 Договору № 21/03-25 цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту виконання всіх умов Договору сторонами.

30.04.2025 між Позивачем та Адвокатським бюро "Бобиль і партнери" підписано акт прийому-передачі виконаних послуг, в якому наявний перелік наданих послуг, вартість яких складає 16 000,00 грн.

30.04.2025 Позивач сплатив Адвокатському бюро "Бобиль і партнери" 16 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1261 від 30.04.2025.

При цьому, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18. 

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 33, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42768053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дороге, вул. Павлова, 4-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42009021) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили. 

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду. 

Суддя	 	О.І. Красота 	

Повне додаткове рішення складено
27.03.2026