СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5081/25

пр. № 2/759/620/26
20 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року вищевказаний позов було задоволено в повному обсязі.
Під час перевірки матеріалів справи Київським апеляційним судом було встановлено, що у мотивувальній частині вказаного рішення суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 7 267,20 грн, проте у резолютивній частині рішення відповідне рішення щодо розподілу цих витрат зафіксовано не було.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2026 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що для вирішення питання про розподіл судових витрат наявні всі необхідні матеріали справи, а явка сторін не була визнана судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для здійснення правосуддя
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, а суд у мотивувальній частині рішення вже надав правову оцінку відсутності у Відповідачки пільг щодо сплати судового збору за даною категорією справ, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та включити положення про стягнення судового збору до резолютивної частини.
Керуючись ст.141, 270, 353 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 759/5081/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування.
Доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року наступним абзацом:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 19 січня 2026 року. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко