ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року  Справа № 902/825/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Тимошенко О.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2026, повний текст судового рішення складено 23.01.2026 у справі № 902/825/25 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" 
про стягнення 154 666,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.01.2026 у справі №902/825/25 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 22.01.2026 у справі № 902/825/25 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.01.2026 по справі № 902/825/25. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" 127 859,17 грн вартості необліковної електричної енергії, 26 807 грн витрати на проведення експертизи та судовий збір в сумі 3 028 грн (на п/р НОМЕР_1 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478). Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.
12.02.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання вх. №1275/26 про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2026 по справі №902/825/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" 30 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу до моменту розгляду справи в апеляційній інстанції.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду вих. №902/825/25/698/26 від 11.02.2026 витребувано матеріали справи із Господарського суду Вінницької області. 24.02.2026 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/825/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2026 у справі № 902/825/25. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновани відповідачу у строк до 19.03.2026 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відмовлено АТ "Вінницяобленерго" у задоволенні клопотання про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2026 по справі №902/825/25.
19.03.26 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Лайєн" до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Згідно з ст.ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.
09.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (позивач, за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайєн" (відповідач, за договором - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № ЗА-500203/839 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із дозволеною потужністю 79 кВт, що вказана для кожного об`єкту споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.
Точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж, що вказана у відповідних додатках до цього договору.
Загальна приєднана потужність у точках підключення становить 79 кВт та - кВА. Величина приєднаної потужності для кожного об`єкту споживача зазначені у додатку "Відомості про об`єкти Споживача".
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
Згідно із підпунктами 2.3.2 та 2.3.5 договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок, що визначений для кожного об`єкту споживача у додатку "Відомості про об`єкти споживача"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, засобів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, бази даних локального устаткування збору і обробки даних, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.
Відповідно до п. 9.1 договору додатками до нього є: додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам"; додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" разом з однолінійною схемою електропостачання для кожного об`єкту споживача; додаток № 3 "Порядок розрахунків"; додаток № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток № 7 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача"; додаток № 9 "Відомості про об`єкти споживача"; додаток № 10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів"; додаток № 11 "Форма "Акт про використану електричну енергію".
02.11.2023 уповноваженими представниками позивача за участю представника споживача було здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті відповідача. У межах зазначеної перевірки проведено обстеження електроустановок та перевірено схему комерційного обліку електричної енергії у складському приміщенні, що розташоване за адресою: с. Лаврівка, вул. Богдана Хмельницького, 133.
За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у не забезпеченні збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку ел. енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку типу НІК 2301АП2 №0281381.
Вказане порушення було продемонстровано представнику споживача.
У п. 2 акта також зазначено: місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан:
Оператора системи: клемник лічильника: 11164646 ПАТ ВОЕ - візуально не порушена, потребує подальшої експертизи;
Про повірку засобу вимірювання: 09.ІІ.62:ОТК - візуально не порушені, потребують подальшої експертизи;
Індикаторів дії постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М12532314 - візуально не порушена.
У п. 5 акта зазначено, що споживач не надав можливості для проведення замірів усіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність. Режим роботи становить 8 годин на добу, 5 днів на тиждень, при цьому дозволена потужність споживання за умовами договору складає 30 кВт.
У п. 9 акта зафіксовано факт заміни розрахункового приладу обліку.
Відповідно до пункту 11 акта засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення призначене на 16.11.2023 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.
Представник споживача Івацко О.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зазначеного засідання, що підтверджується його особистим підписом.
Крім того, власним підписом Івацко О.В. підтвердив факт ознайомлення з актом про порушення та отримання його примірника.
У розділі "Зауваження до складеного акта" міститься власноручний запис представника споживача Івацка О.В. такого змісту: "Не згоден із пошкодженнями в місцях кріплення гвинтами корпусу, так як вважаю це деформацією від атмосферного впливу або ж заводським браком, так як пломби присутні та неушкоджені".
16.11.2023 комісією СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" було розглянуто матеріали акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 без участі споживача та/або його представника.
За результатами розгляду комісією прийнято рішення про направлення лічильника електричної енергії типу NIK 2301АП2, заводський № 0281381, а також пломби, що знаходилася у сейф-пакеті № 10086705, для проведення незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її здійснення відповідно до вимог чинного законодавства, з метою встановлення обставин можливого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Зазначене рішення оформлено протоколом комісії № 259.
Позивач отримав від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта № 24-6593 за результатами експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025, а також висновок експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025.
Згідно із висновком експерта № 24-6593 експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025 встановлено, що технічний стан електролічильника НІК 2301 АП2, зав. №0281381, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 і відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Електролічильник НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним.
Під час експертного дослідження сторонніх пристроїв або елементів, не передбачених заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі чи в інших складових зазначеного електролічильника не виявлено.
Відповідно до висновку експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025 встановлено, зокрема, таке:
- на поверхні корпусу, якоря та пломбувального матеріалу одноразової номерної полімерної контрольної пломби з реквізитами: "11164646 ПАТ ВОЕ", наявні пошкодження, сукупність яких дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваної пломби;
- дві пломби з пластичного металу сірого кольору які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, не знімалися і повторно не встановлювалися;
- на поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, на його внутрішніх елементах (на трьох втулках кріплення) наявні пошкодження, які свідчать про їх утворення внаслідок прикладання на вказані ділянки лічильника спрямованого зовнішнього зусилля, яке перевищує характеристики міцності матеріалу, з якого виготовлений корпус та його внутрішні елементи. Виявлені пошкодження могли бути утворені при розбиранні (спробі розбирання) лічильника, з метою діставання до його внутрішніх конструктивних елементів.
У зв`язку з надходженням до АТ "Вінницяобленерго" 19.02.2025 зазначених висновків експертиз, листом вих. № СО-54-172 від 03.03.2025 позивачем було направлено ТОВ "Лайєн" копії висновків експертного електротехнічного та трасологічного досліджень.
У зазначеному листі також повідомлено, що засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 відбудеться 20.03.2025 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.
20.03.2025 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, за результатами якого встановлено факт порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом комісії № 52.
Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за пунктом 3 формули № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з таких розрахункових даних: період, за який здійснено нарахування, визначено з 03.05.2023 по 02.11.2023; застосовано тарифи (ціни) для споживачів відповідної групи та класу напруги, що діяли на момент порушення; величина потужності електроустановок споживача визначена відповідно до умов договору про користування електричною енергією; коефіцієнт використання струмоприймачів застосовано у розмірі 0,60.
Листом № СО-54-267 від 04.04.2025 АТ "Вінницяобленерго" направило ТОВ "Лайєн" копію протоколу засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" № 52 від 20.03.2025, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 03993 від 02.11.2023, а також копію рахунку на оплату відповідних нарахувань.
Споживачу запропоновано сплатити зазначену суму протягом 30 днів або звернутися для укладення угоди про реструктуризацію заборгованості.
Оскільки ТОВ "Лайєн" у добровільному порядку не сплатило вартість необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом про її стягнення, а також про стягнення витрат на проведення електротехнічного експертного дослідження (висновок № 24-6593) та трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії і пломб (висновок № 24-6593/2) у загальному розмірі 26 807,72 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.01.2026 у справі №902/825/25 у позові відмовлено.
Мотивуючи судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем здійснено декілька різних розрахунків вартості необлікованої електричної енергії за одним і тим самим актом про порушення, які суттєво відрізняються між собою, зокрема за обсягом споживання та сумою, при цьому у подальших розрахунках позивач фактично визнав помилковість первісно застосованої потужності 79 кВт, замінивши її на 30 кВт. Разом із тим позивач не довів належними та допустимими доказами направлення відповідачу остаточного розрахунку на суму 127 859,17 грн, оскільки надані матеріали не підтверджують його отримання, а також відсутній належним чином оформлений рахунок на оплату із необхідними реквізитами. За таких обставин суд дійшов висновку, що строк виконання обов`язку відповідача з оплати не настав, що виключає можливість задоволення позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та пов`язаних витрат.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Мотивуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача, оскільки кореспонденцію направлено за офіційною адресою з дотриманням вимог законодавства, а її неотримання не спростовує належності повідомлення. Також скаржник вказує, що відповідач був обізнаний про нарахування та зміну розміру позовних вимог, які зменшено у передбаченому законом порядку. Відтак відсутня необхідність у додатковому направленні розрахунку, а висновок суду про ненастання строку оплати є помилковим. Крім того, апелянт зазначає, що суд встановив факт порушення (пошкодження пломб), однак не надав належної оцінки правомірності нарахувань. У зв`язку з цим скаржник вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Від ТОВ "Лайєн" до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи відзив на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неналежне повідомлення, оскільки позивач направляв кореспонденцію не за повною офіційною адресою відповідача та не надав доказів її вручення. Також відповідач вказує, що позивачем не доведено направлення остаточного розрахунку та рахунку на оплату, які є необхідними для виникнення обов`язку зі сплати, у зв`язку з чим строк виконання зобов`язання не настав. Крім того, відповідач наголошує, що подання позивачем різних розрахунків за одним актом свідчить про їх недостовірність, а ознайомлення з матеріалами справи не замінює обов`язку належного направлення розрахункових документів. У зв`язку з цим відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; не укладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.
Згідно з ч. 3 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) припинення дії ліцензії.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих правил.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
У акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
У акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
У акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, затверджених цією постановою, зупиняються на час дії постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.
Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Щодо незгоди АТ "Вінницяобленерго" із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що згідно акта про порушення №03993 від 02.11.2023 виявлено порушення обліку електричної енергії на території ТОВ "Лайєн" (складське приміщення), а саме пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке полягало у не забезпеченні збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку ел. енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку типу НІК 2301АП2 №0281381.
Відповідно до п. 5 акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 споживач не надав паспортні дані усіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну.
Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 30 кВт.
За результатами розгляду комісією прийнято рішення про направлення лічильника електричної енергії типу NIK 2301АП2, заводський № 0281381, а також пломби, що знаходилася у сейф-пакеті № 10086705, для проведення експертиза. Позивач отримав від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта № 24-6593 за результатами експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025, а також висновок експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025.
Згідно із висновком експерта № 24-6593 експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025 встановлено, що технічний стан електролічильника НІК 2301 АП2, зав. №0281381, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 і відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Електролічильник НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним.
Під час експертного дослідження сторонніх пристроїв або елементів, не передбачених заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі чи в інших складових зазначеного електролічильника не виявлено.
Відповідно до висновку експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025 встановлено, зокрема, таке:
- на поверхні корпусу, якоря та пломбувального матеріалу одноразової номерної полімерної контрольної пломби з реквізитами: "11164646 ПАТ ВОЕ", наявні пошкодження, сукупність яких дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваної пломби;
- дві пломби з пластичного металу сірого кольору які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, не знімалися і повторно не встановлювалися;
- на поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, на його внутрішніх елементах (на трьох втулках кріплення) наявні пошкодження, які свідчать про їх утворення внаслідок прикладання на вказані ділянки лічильника спрямованого зовнішнього зусилля, яке перевищує характеристики міцності матеріалу, з якого виготовлений корпус та його внутрішні елементи. Виявлені пошкодження могли бути утворені при розбиранні (спробі розбирання) лічильника, з метою діставання до його внутрішніх конструктивних елементів.
У зв`язку з надходженням до АТ "Вінницяобленерго" 19.02.2025 зазначених висновків експертів, листом вих. № СО-54-172 від 03.03.2025 позивачем було направлено ТОВ "Лайєн" копії висновків експертного електротехнічного та трасологічного досліджень.
У зазначеному листі також повідомлено, що засідання комісії з розгляду акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 відбудеться 20.03.2025 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.
20.03.2025 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, за результатами якого встановлено факт порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом комісії № 52.
Листом № СО-54-267 від 04.04.2025 АТ "Вінницяобленерго" направило ТОВ "Лайєн" копію протоколу засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" № 52 від 20.03.2025, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 03993 від 02.11.2023, а також копію рахунку на оплату відповідних нарахувань.
Суд апеляційної інстанції враховує, що вищезазначені документи надсилалися на адресу ТОВ "Лайєн" Інд. 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 із зазначенням номеру телефона + 380 (93) 303 44 43 (том 1, а.с. 39 на звороті- 42).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг з ЄДР) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
У силу приписів ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до абз. 1,2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг до відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, адресу електронної пошти, цифровий код модельного статуту, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, керуючого припиненням, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування.
Отже, актуальна інформація відносно юридичної особи міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка не є платною, перебуває у загальному доступі, може бути отримана за запитом запитувача інформації та бути використаною у спорі з третьою особою.
Досліджуючи спірні правовідносини місцевий господарський суд встановив, що дійсна та актуальна адреса ТОВ "Лайєн" є Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 53, офіс 232. Зазначене підтверджується загальнодоступною інформацією з ЄДР та укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії № ЗА - 500203/839 від 09.10.2013.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду, що: - лист № СО-54-172 від 03.03.2025 разом із додатками (копія висновку експерта (електротехнічного дослідження) № 24-6593 від 07.02.2025; копія висновку експерта (трасологічного дослідження) № 24-6593/2 від 07.02.2025); - лист № СО-54-267 від 04.04.2025 разом із додатками (копія протоколу засідання комісії управління СО "Вінницькі ЦЕМ" АТ "Вінницяобленерго" № 52 від 20.03.2025; копія розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту порушення № 03993 від 02.11.2023; копія рахунку для оплати по акту порушення № 03993 від 02.11.2023) були надіслані за неповною, а відтак і неналежною адресою відповідача.
Колегія суддів апеляційної інстанції також вважає безпідставним доводи апелянта, що останній надіслав рекомендоване повідомлення за належною адресою, із вказанням правильного номеру мобільного телефону адресата (одержувача), що відповідає вимогам Регламенту надання послуг з пересилання відправлень у АТ "Укрпошта", з огляду на таке. 
Як убачається з загальнодоступної інформації з ЄДР та укладеного договору про постачання електричної енергії № ЗА - 500203/839 від 09.10.2013, здійснення зв`язку з ТОВ "Лайєн" здійснюється за номером телефонів: 1 (+380432561389), 2 (380432561396) та факсом (+380432561389). При цьому номер телефону + 380 (93) 303 44 43, про який зазначає апелянт у апеляційній скарзі, не є належним номером, за яким слід стверджувати про належність телефонного оповіщення адресата, а саме споживача, юридичної особи та відповідача у даній справі - ТОВ "Лайєн". 
Відтак доводи апелянта щодо правильності його дій у оповіщенні відповідача не відповідають доказам, які містяться в матеріалах справи та нормам матеріального права, про що слушно було зауважено місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Також суд апеляційної інстанції враховує, що протоколом № 52 засідання комісії структурної одиниці "Вінницькі ЦЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення № 03993 від 02.11.2023 від 20.03.25 вирішено здійснити нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ за п. 3 формули № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних: - кількість днів для розрахунку комісія визначила: з 03.05.2023 по 02.11.2023; за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення: величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією 79 кВт: коефіцієнт використання струмосприймачів 0.60. Вартість необлікованої електричної енергії на пдітсаві акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 розраховано згідно п. 3 формули № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ та складає 350 767, 70 грн.
Як убачається з матеріалів справи відповідач зазначив, що розрахунок донарахованої необлікованої електричної енергії здійснено неправильно та всупереч приписам п. 8.4.10 ПРРЕЕ. У відзиві на позовну заяву вказується, що позивачем взято, згідно з встановленою договором, загальну потужність поданої постачальником електричної енергії 79 кВт на всі об`єкти споживача. У той же час для точки комерційного обліку, яку перевіряли представники позивача та встановили порушення вимог ПРРЕЕ, дозволена потужність складає лише 30 кВт згідно акта розмежування балансової вартості електромереж №0001 (додаток 2 договору про постачання електричної енергії № ЗА-500203/839 від 09.10.2013) та відомостей про об`єкти споживача (додаток 9 договору).
У відповіді на відзив АТ "Вінницяобленерго" зазначило, що відповідач помилково вказує про необґрунтованість проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, адже розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії було здійснено автоматизовано через білінгову систему SAP, яка використовується оператором системи відповідно до встановлених процедур обліку. Така система не передбачає можливості ручного втручання чи зміни розрахункових параметрів, що унеможливлює навмисне або помилкове перекручення результатів. Таким чином система автоматично застосувала договірну потужність як базовий параметр для визначення обсягу та вартості необлікованого споживання відповідно до методики та умов договору, а саме 79 кВт (том 1, а.с. 91).
Як убачається з протоколу судового засідання № 5293845 від 16.10.25 місцевий господарський суд з`ясував чи усі докази по справі були подані. Представник позивача Дмитренко Р.Ф. та представник відповідача Гуща Я.В. зазначили, що всі докази по справі подано. Опісля зазначеного Господарський суд Вінницької області з`ясував в учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники сторін зазначили про можливість переходу на наступну стадію розгляду справи, про що було винесено протокольну ухвалу від 16.10.2025 (том 1, а.с. 123-124).
20.11.25 у судове засідання представником позивача було подано клопотання про зменшення позовних вимог та долучено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 3993 від 02.11.2023, у якому застосовано формулу із визначенням потужності 30 кВт, замість 79 кВт. Позивач просив зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: 134 356, 70 грн вартості необлікованої електричної енергії, 26 807, 72 грн витрат на проведення експертизи та судовий збір у сумі 3028 грн (том 1, а.с. 130-131).
Згідно ч.ч. 1-8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що підготовче провадження у даній справі було закрите 16.10.2025, а клопотання позивача про зменшення позовних вимог із наданням нового доказу - розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 3993 від 02.11.2023 було подано до місцевого господарського суду 20.11.2025.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи мету підготовчого провадження, приписи ст.ст. 80, 182 та 119 ГПК України, вважає, що подання нового доказу, а саме розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 3993 від 02.11.2023, без одночасного подання заяви про поновлення процесуального строку на подання нового доказу, є порушенням норм процесуального права. Позивач взагалі не обґрунтував причини неможливості подання даного розрахунку разом із позовною заявою та під час підготовчого провадження. 
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.
У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum propriu" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Колегія суддів апеляційної інстанції, екстраполюючи доктрину "venire contra factum propriu" (заборони суперечливої поведінки) на спірні правовідносини, зазначає наступне:
- під час підготовчого провадження в суді першої інстанції позивач зазначив, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії із застосуванням потужності у розмірі 79 кВт є арифметично правильним та визначеним згідно автоматизованої білінгової системи SAP. Втручання чи зміна розрахункових параметрів неможлива;
- після закриття підготовчого провадження позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та долучив новий доказ - розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 3993 від "02" листопада 2023, де вже застосовано для розрахунку потужність у розмірі 30 кВт та визначено іншу суму нарахувань.
До того ж матеріали справи не містять доказів, що рішення комісії структурної одиниці від 20.03.2025 по розгляду акту про порушення № 03993 від 02.11.2023 було приведено у відповідність до норм ПРРЕЕ (у акті про порушення зазначено розмір потужності - 30 кВт, а у рішенні комісії по розгляду зазначеного акта про порушення - 79 кВт). 
Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
Відповідно до абз. 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки є взаємосуперечливими, рішення комісії позивача та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, які долучені до позовної заяви, суперечать відомостям вихідних даних щодо дозволеної потужності споживання, які вказані у самому акті про порушення № 03993 від 02.11.2023. Додатково колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що процесуальна поведінка позивача в суді першої інстанції не відповідає римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). 
Також суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували направлення нового розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 03993 від 02.11.2023 та іншої кореспонденції на належну адресу ТОВ "Лайєн" (див. сторінку 11 даної постанови). Матеріали справи не містять сформованого рахунку на оплату із зазначенням обов`язкових реквізитів, зокрема реквізитів для сплати, призначення платежу та інших необхідних даних, що унеможливлює здійснення оплати. Таким чином надіслання позивачем розрахунку за неналежною адресою відповідача позбавило останнього вказати на суттєві недоліки проведеного розрахунку, які були виявлені відповідачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції. Як наслідок вже під час розгляду спору по суті в суді першої інстанції позивач здійснював коригування та долучив новий доказ із урахуванням зауважень відповідача.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2026 у справі № 902/825/25 залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
3. Справу №902/825/25 повернути до Господарського суду Вінницької області. 

Головуючий суддя Розізнана І.В. 

Суддя   Павлюк І.Ю. 

Суддя   Тимошенко О.М.