Справа № 450/1340/26  Провадження № 3/450/1073/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 ВП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 22.12.2025 (22.01.2026) року, перебуваючи на робочому місці, отримавши заяву про випадок булінгу (цькування) від громадянки ОСОБА_2 , яка є матір`ю учениці 9 класу ОСОБА_3 , не повідомила у строк, що не перевищує однієї доби, територіальний орган національної поліції, чим порушила вимоги п. 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства освіти і науки України № 1646, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання насильству та унеможливлення жорстокого поводження з дітьми» від 06.06.2024 року внесено зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту», зокрема покладено на керівника навчального закладу обов`язки щодо розгляду усних та письмових заяв (скарг, повідомлень) про випадки насильства або жорстокого поводження з дитиною в закладі освіти протягом однієї доби з моменту надходження та у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження невідкладного повідомлення про це батьків, інших законних представників дитини, а також письмового повідомлення уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України та служби у справах дітей.
Зокрема, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1646 від 28.12.2019 року, керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування): невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування); за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги; повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; скликає засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.
За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Диспозиція ч. 5 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212768 від 16.03.2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку не повідомленням у строк, що не перевищує однієї доби, територіальний орган національної поліції про випадок булінгу (цькування) чим порушила вимоги п. 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства освіти і науки України № 1646 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП;
заявою ОСОБА_2 . Директору Старосільського ліцею від 22.12.2025 року щодо вжиття і притягнення до відповідальності за фактом виявлення булінгу (цікування) ОСОБА_3 учениці 9 класу збоку вчителя математики ОСОБА_4 ;
протоколом № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Старосільського ліцею від 22.12.2025 року, яким ситуацію описану в заяві ОСОБА_2 від 22.12.2025 року не визнали описану ситуацію випадком булінгу (цькування) у розумінні Закону України «Про освіту» та Порядку реагування на випадки булінгу, у зв`язку з відсутністю підтвердженої систематичності дій та попередніх офіційних звернень; 
письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2026 року зі змісту якого вбачається, що оскільки факту булінгу виявлено не було ОСОБА_1 помилково вважала, що повідомляти поліцію не потрібно; 
рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції Кубай А. від 17.03.2026 року щодо проведення розгляду матеріалів зареєстрованих в ІКС ІП НП № 1420 від 30.01.2026 року, складеними на підставі повідомлення ОСОБА_2 про вчинення булінгу (цькування) її доньки ОСОБА_3 вчителем математики ОСОБА_4 . Стосовно директора Старосілського ліцею Давидівської сілсьької ради ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору. Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя	Ю. Д. Дем`яновська