Справа№686/830/26 
пр.№ 3/464/661/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 Суддя Сихівського районного судум.Львова Чорна С.З., за участю: захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності Доценко О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи керівником АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» допустив порушення податкового законодавства щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період грудень 2023 – вересень 2025 року та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2024 – квітень 2025 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.
16.03.2026 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 -адвоката Доценко О.О. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично не погоджується з вказаним протоколом та вважає за необхідне надати наступні заперечення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення №002197/209 від 23.12.2025 складений відносно посадової особи ОСОБА_1 . Разом з тим, в АТ «Хмельницькгаз» відсутня посадова особа з Прізвищем Кузнецов. Виконуючим обов`язки Голови правління АТ «Хмельницькгаз» є ОСОБА_1 . Що підтверджується наказом на призначення та копією паспорта останнього. Відтак, неможливо достовірно встановити відносно якої особи було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №002197/209 від 23.12.2025. Протокол №002197/209 від 23.12.2025 не підписаний ОСОБА_1 , як керівником АТ «Хмельницькгаз», що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в Протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності. У Протоколі зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. У Протоколі Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків зазначено вчинення адміністративного правопорушення – м. Львів, вул. Стрийська, 35. Разом з тим, м. Львів, вул. Стрийська, 35 є юридичною адресою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. АТ «Хмельницькгаз» як юридична особа зареєстровано за адресою м.Хмельницький, пр. Миру, 41. Товариство здійснює діяльність виключно на території Хмельницької області. При цьому до протоколу не долучено доказів об`єктивної неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Акт про результати перевірки № 533/33-00-04-01-01/05395598 від 16.12.2025, на підставі якого складений Протокол, не містить підпису керівника АТ «Хмельницькгаз», відтак, на думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення №002197/209 від 23.12.2025 не зазначено обставин і суті адміністративного правопорушення, а також належний період, передбачений законодавством на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. У матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази,які б вказували на те, що саме до повноважень ОСОБА_1 належить подання платіжних доручень до установи банку. Зокрема, відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник Доценко О.О. у судовому засіданні просить закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначила, що у протоколі №002197/209 від 23.12.2025 невірно зазначено прізвище особи, відсутні інші обов`язкові ідентифікуючі дані. Зазначені недоліки є істотними, оскільки унеможливлюють встановлення особи відносно якої складено протокол. Вина ОСОБА_1 відсутня, оскільки несвоєчасна сплата податкових зобов`язань була зумовлена об`єктивними обставинами, що не залежили від волі в.о.Голови правління Кузнецова І.В. Зокрема, у зв`язку з відсутністю надходження коштів у період з 01.10.2023 по 25.12.2024 до Товариства були пред`явлені численні вимоги кредиторів, що призвело до відкриття численних проваджень, накладення арештів на рахунки Товариства та здійснення примусового стягнення коштів. Акт про результати перевірки № 533/33-00-04-01-01/05395598 від 16.12.2025, на підставі якого складений Протокол, не містить підпису керівника АТ «Хмельницькгаз», відтак, на думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
З пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України слідує, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Головний державний інспектор Борис А.А. у судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушенення технічна описка в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».Зазначив, що перевірка відбувалась у період листопад-грудень 2025 року. У нього наявні відомості про часткову сплату податкових зобов`язань товариством. Керівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 повідомлявся і був запрошений щодо питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення бухгалтерського обліку, однак останній не з`явився. 
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №002197/209 від 23.12.2025 допущено описку у прізвищі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 ».
Вказана описка є технічною та не впливає на правильність вирішення справи по суті та не перешкоджає ідентифікації особи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002197/209 від 23.12.2025 ; актом № 553/33-00-04-01/05395598 від 16.12.2025 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".
Щодо твердження захисника Доценко О.О., що відсутній підпис особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі №002197/209 від 23.12.2025, то слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином проінформаваний про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується повідомленням №4345/6/33-00-04-01-01-09, підтвердженням про скерування наданим у судовому засіданні інспектором Борис А.А.
Згідно акта №158/33-00-04-01-01/05395598 неявки посадової особи АТ «ОСГ «Хмельницькгаз» для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 вбачається, що на запрошення від 16.12.2025 №4345/33-00-04-01-01-09 керівник АТ «ОСГ «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 не прибув.
Відтак, відсутність підпису особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі №002197/209 від 23.12.2025 обумовлена її неявкою, а не порушенням складння протоколу уповноваженою особою. 
Суд не бере до уваги посилання захисника Доценко О.О., що вина ОСОБА_1 відсутня, оскільки несвоєчасна сплата податкових зобов`язань була зумовлена об`єктивними обставинами, зокрема, у зв`язку з відсутністю надходження коштів у період з 01.10.2023 по 25.12.2024 та накладення арештів на рахунки АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», так як вищезазначені обставини не звільняють ОСОБА_1 від виконання податкового зобов`язання та не виключають наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КупАП.
Оцінюючи пояснення захисника особи, який притягається до адміністративної відповідальності вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.
А тому, суд вважає, що клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Доценко О.О.. про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень не підлягає задоволенню, так як усі його доводи спростовані вище вказаними доказами по зазначеній адміністративній справі.
Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Разом з тим, статтею 247 КУпАП врегульовано питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно положень вказаної статті встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за наявності наступних умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що подія, інкримінована ОСОБА_1 , виявлена 16.12.2025. Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду надійшли 24.02.2026.
Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 10.04.2026.

Суддя С.З. Чорна