Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/1319/26 
Провадження №1-кп/279/466/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 42026062350000009 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одружений, не депутат, не особа з інвалідністю, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.12.2025, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання, в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносини вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Під час сварки, до них підійшов малолітній син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який втрутився у сварку та намагався припинити її, однак ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньому, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.  
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставинами, погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі,  ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
З заяви потерпілого малолітнього ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 вбачається, що потерпілий і його законний представник повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання). Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5  вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3  є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах. 
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: довідка Коростенської ЦМЛ № 7181, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1