Справа № 303/8567/25 
Провадження № 2/303/3274/25

Р І Ш Е Н Н Я
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
30 березня 2026 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участі секретаря судового засідання Лукач К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов мотивовано тим, що 29.01.2022 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши відповідну Анкету-Заяву. На підставі цієї заяви Відповідачу було відкрито банківський рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зазначає, що всі основні умови кредитування були доведені до відома Відповідача, що підтверджується його підписом у Паспорті споживчого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти, проте Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Станом на 02.11.2025 року заборгованість Відповідача складає 122384.55 грн. Дана сума складається з 82924,71 грн. заборгованості за тілом кредиту та 39459,84 грн. заборгованості за відсотками.
Відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважаючи вимоги Банку необґрунтованими. Вважає нараховані відсотки вочевидь завищеними та такими, що не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності. Стверджує, що наявність у кредитора можливості стягувати надмірні відсотки перетворює їх на несправедливо непомірний тягар для споживача. Наголошує, що як споживач він є слабкою стороною в договорі, яка підлягає особливому правовому захисту згідно з Конституцією України та нормами міжнародного права.
Спірні правовідносини регулюються нормами зобов`язального права.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29.01.2022 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк». 
На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту.
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується банківською випискою по рахунку за період з 29.01.2022 по 02.11.2025. Згідно з розрахунком заборгованості та випискою, сума фактично отриманих та не повернутих відповідачем коштів (тіло кредиту) станом на 02.11.2025 становить 82 924,71 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за тілом кредиту не повернув, а факт користування коштами підтверджений належними доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення 82 924,71 грн заборгованості за кредитом є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Водночас, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 39 459,84 грн, суд доходить таких висновків.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач посилається на Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, де зазначена процентна ставка 40,8% річних (базова) та 81,6% річних (збільшена). Проте, суд зазначає, що Паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в Паспорті не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Паспорт кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця щодо надання споживачу інформації.
Анкета-заява від 29.01.2022, підписана ОСОБА_1 , не містить даних щодо розміру процентної ставки та порядку її нарахування. Надані банком «Витяг з Умов та Правил» та «Тарифи» не містять підпису відповідача, а отже, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 (постанова від 03.07.2019), не можуть бути розцінені як частина кредитного договору.
Оскільки Банк не надав належних та допустимих доказів того, що сторони у письмовій формі обумовили ціну договору у вигляді конкретних відсотків, суд вважає вимогу про їх стягнення необґрунтованою. Розрахунок заборгованості та виписка по картці самі по собі не можуть бути доказом досягнення домовленості про розмір відсотків, якщо така домовленість не зафіксована у підписаному сторонами договорі (Анкеті-заяві).
За таких обставин, позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає частковому задоволенню у розмірі заборгованості за тілом кредиту.
Ухваливши рішення по суті справи, суд повинен вирішити питання розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У розглянутій справі позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено частково (стягнуто 82 924,71 грн із заявлених 122 384,55 грн), що становить 67,76% від загальної суми позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 641,42 грн. (2 422,40 грн ? 67,76%).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за тілом кредиту за договором № Б/Н від 29.01.2022 року в розмірі 82 924 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) гривня 42 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Суддя    Ю. М. Мирошниченко