справа № 619/35/26
провадження № 2/619/505/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
02 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області	
у складі	головуючого - судді	Болибока Є.А.	
за участю:	секретаря судового засідання	Ломанової І.А.	

Справа № 619/35/26
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Лихогляд ОСОБА_1 ; 
представник позивача: адвокат Горбань М.І.;
відповідач: ОСОБА_2 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позов про стягнення додаткових витрат на дитину.
Стислий виклад позиції сторін.
05 січня 2026 року ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Бєжанової К.І., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, який сформований в системі 29.12.2025, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 218 286,00 грн. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 29 квітня 2021 року рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від народження проживає з нею за її місцем проживання. Вона самостійно утримує сина та здійснює за ним догляд. Відповідач не проживає з нею та сином, у добровільному порядку коштів на утримання дитини їй не надає і догляд за сином та участь у житті останнього не здійснює. У зв`язку з викладеним вона вимушена була звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину на підставі якої Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ від 02.05.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2025 до суду, і до повноліття дитини. У зв`язку з самостійним вихованням, утриманням та доглядом за сином вона понесла додаткові витрати на дитину участі в яких відповідач не приймає, зокрема: витрати на медичні послуги та лікування, які відносяться до додаткових витрат на дитину, оскільки пов`язані з лікуванням необхідним у зв`язку з захворюваннями, погіршенням здоров`я дитини, загальний витрат яких склав 24830 грн. Витрати на навчання у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області, де навчається син з 2023 та дотепер на платній основі, загальний витрат яких за період з 2023-2025 склав 205 800,00 грн. Зазначила, що навчаючись у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області, дитина ОСОБА_4 проявляє освітню активність, наполегливість та показує високі результати в навчанні та серед іншого неодноразово представляв ліцей у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді, де займав призові місця. Також вона понесла додаткові витрати на освітні послуги з вивчення англійської мови. З вересня 2023 року по цей час дитина ОСОБА_4 відвідує та отримує платні послуги з вивчення іноземної мови у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за авторською методикою Helen Doron English, яка передбачає природне занурення в англійську мову, що імітує вивчення рідної мови, з акцентом на ігровий формат, позитивне підкріплення та створення мовного фону через постійне прослуховування аудіо та інтерактивні заняття. Надання зазначених послуг здійснюється на підставі публічного договору про надання освітніх послуг згідно до якого предметом договору є надання виконавцем послуг з навчання англійської мови вихованцю ( ОСОБА_4 ), використовуючи авторську методику «HELEN DORON ENGLISH», які замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах і в порядку, передбачених даним договором. Загальна сума витрат за навчання дитиною ОСОБА_4 англійсько мови за період 2024-2026 складає 44 600,00 грн. Відповідно до наданої довідки ФОП ОСОБА_5 повідомлено, що дитині ОСОБА_4 дуже подобається навчатися іноземною мовою. В нього все виходить на відмінно. Здає своєчасно іспити, які передбачені авторською програмою. Має багато друзів у своїй групі. Таким чином, дитина ОСОБА_4 регулярно та системно навчається англійській мові, демонструє здібності до вивчення іноземної мови, що зокрема проявляється в своєчасному та успішному на відмінно складанні іспитів, заінтересованості дитини у вивченні та покращенні своїх знань іноземної мови. ОСОБА_4 охоче спілкується англійською мовою, самостійно дивиться відео, читає, слухає матеріали англійською мовою, самостійно ініціює додаткове навчання англійській мові, проявляє інтерес до мови, у зв`язку з чим витрати на зазначені послуги відносяться до додаткових витрат на дитину. Також у період з серпня 2023 року по серпень 2025 року дитина ОСОБА_4 отримував платні освітні послуги з вивчення іноземної мови у виїзних таборах за авторською методикою Helen Doron English з метою інтенсивного, поглибленого навчання іноземної мови та розвитку лінгвістичних і комунікативних здібностей, мовного занурення та тренування, вдосконалення мовної практики, у зв`язку з чим такі витрати на такі послуги належать до додаткових витрат на дитину. Загальна сума витрат на освітні послуги з вивчення іноземної мови у виїзних таборах за авторською методикою Helen Doron English складає 122 600,00 грн.  Також ОСОБА_6 понесла додаткові витрати на освітні послуги з вивчення основ шахів. З березня 2025 року дитина ОСОБА_4 систематично відвідує в режимі он-лайн у шаховому клубі Світогляд та отримує платні освітні послуги з вивчення основ шахів. Надання зазначених послуг здійснює ФОП ОСОБА_7 . Заняття шахами належить до додаткових витрат на дитину, оскільки відповідає інтересам дитини та спрямоване на розвиток інтелектуальних здібностей дитини, її логічного мислення, пам`яті та концентрації, формування у дитини стратегічного та аналітичного мислення. Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 , дитина ОСОБА_4 проявляє інтерес до вивчення шахів, приймає активну участь в турнірах та інших активностях клубу Світогляд, показує високі результати. За отримання освітніх послуг з вивчення дитиною ОСОБА_4 основ шахів ОСОБА_3 було здійснено витрати на загальну суму 12 900, 00 грн. Зазначає, що дитина ОСОБА_4 неодноразово приймав участь у змаганнях з шахів. Таким чином, дитина ОСОБА_4 систематично вивчає основи шахів, демонструє заінтересованість до вивчення шахів та високі результати, що свідчить про наявність здібностей до заняття шахами. Крім того вона понесла витрати на послуги з навчання в області програмування. З квітня 2024 року дитина ОСОБА_4 навчається в області програмування з використанням веб-порталу “Logika” та постійно відвідує заняття з програмування в режимі он-лайн. Надання послуг з навчання здійснюється ТОВ “ІКС КАПІТАЛ” згідно до договору публічної оферти про надання послуг з навчання програмуванню та англійської мови для клієнтів в Україні, розміщеному за посиланням https://logikaschool.com/contract_offer. Навчання в області програмування належить до додаткових витрат на дитину, оскільки має систематичний характер, відповідає інтересам дитини та спрямоване на розвиток інтелектуальних та технічних здібностей дитини, її логічного, алгоритмічного мислення, формування цифрових компетентностей, необхідних у сучасному світі, а також ранню профорієнтацію дитини, дитина мотивована до навчання програмуванню. Відповідно до виданої ТОВ “ІКС КАПІТАЛ” 17.12.2025 довідки за період навчання дитина ОСОБА_4 засвоїв такі теми:- Скрипти Studio - з ними дитина працює уже не перший модуль. Матвєю тяжко загубитися який куди додавати, бо добре працює по алгоритму.- ОСОБА_8 і джерела світла - розібрався, як налаштовувати освітлення, змінювати параметри світлових джерел, створювати ефекти для підсилення атмосфери програмної роботи.- Командна робота і візуальні елементи - навчився працювати у спільному середовищі Studio, ділити завдання між учасниками команди, обговорювати і тестувати результати. Окрему увагу приділяв візуальному оформленню програмнх робіт, створенню зручного інтерфейсу та ефектів, що покращують загальне враження від програмної роботи.- Тайкун (Tycoon) вивчив принципи побудови жанру “тайкун”, де потрібно керувати економікою, оновленням та прогресом гравця. Матвєй розібрався як створювати системи доходів, купівлі та покращень, налаштував збереження даних і догіку автоматичного заробітку. Під час роботи стикався з численними технічними складнощами, але впевнено знаходив рішення та вдосконалював механіку програмної роботи. За час навчання дитина ОСОБА_4 проявив такі свої сильні сторони, як уважність, посидючість і логічне мислення. Він добре справляється з завданнями, швидко адаптується до нової інформації та проявляє цікавість до складніших аспектів геймдизайну. Завжди демонструє екран, задає питання та готовий працювати. За результатами закінчення першого курсу навчання дитина ОСОБА_4 29.01.2025 отримав сертифікат scratch-програміста. За отримання навчання дитини ОСОБА_4 в області програмування ОСОБА_3 було здійснено витрати у загальному розмірі 25842,00 грн. Отже сумарний розмір вище перелічених та понесених ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 складає 436 572,00 грн. Відповідно до чинного законодавства України на відповідача як батька дитини на рівних з позивачкою засадах покладається обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину, а тому з відповідача заявлено до стягнення 218 286,00 грн додаткових витрат на дитину, що становлять половину розміру сплаченої позивачкою зазначеної в попередньому абзаці суми додаткових витрат на дитину.
04 лютого 2026 року представник позивача адвокат Бєжанова К.І. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій зазначає, що вважає за необхідне заявити додаткові вимоги щодо понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 у січні місяці 2026 року та таким чином збільшити розмір раніше заявлених позовних вимог. Вказує, що позов було подано до Дергачівського районного суду Харківської області 29.12.2025 та з моменту його подання позивачкою було понесено наступні додаткові витрати на дитину з січень 2026 року: витрати на медичні послуги (лікування); на навчання у Приватному ліцеї «Харківський колегіум» Харківської області; на освітні послуги з вивчення основ шахів; на послуги з навчання в області програмування, сумарний розмір яких складає 45 980,00 грн. Відповідно до чинного законодавства України на відповідача як батька дитини на рівних з позивачкою засадах покладається обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину, а тому з відповідача заявляється до збільшення на 22 990,00 грн ( від 45980,00 грн) позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Таким чином, остаточний розмір додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , що заявляються до стягнення з відповідача з урахування раніше заявлених у позовній заяві позовних вимог становить 241 276,00 грн (218 286,00 грн (первісно заявлений в позовній заяві розмір додаткових витрат на дитину) + 22 990,00 грн (розмір додаткових витрат за січень 2026 року)).
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
06 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 05 лютого 2026 року. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 29 січня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Відповідач правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку у судове засідання на 11 год 00 хв 05.02.2026, разом з копією ухвали суду від 06.01.2026 отримав. 
04 лютого 2026 року представник позивача адвокат Бєжанова К.І. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зміну предмета позову шляхом збільшення розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 241 276,00 грн.
05 лютого 2026 року представник позивача адвокат Бєжанова К.І. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів.
05 лютого 2026 року підготовче засідання відкладено на 09 год 00 хв 25.02.2026.
17 лютого 2026 року представник позивача адвокат Бєжанова К.І. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів.
25 лютого 2024 року ухвалою суду підготовче засідання закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 24.03.2026.
У судове засідання відповідач  ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка разом з копіями відпвідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти 26.02.2026 була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 26.02.2026.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Горбань М.І. підтримала доводи позовної заяви та просила позов задовольнити у повному обсязі. Також не заперечувала щодо заочного розгляду справи, враховуючи неявку у судове засідання відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгяду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З огляду на Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року розірвано шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.08.2008 в відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1188.
З огляду на Витяг з реєстру Дергачівської територіальної громади від 03.05.2024, ОСОБА_3 з 02.05.2024 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
З огляду на Витяг з реєстру Дергачівської територіальної громади від 15.04.2025,  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.05.2024 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 02.05.2025 у справі № 619/2315/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2025 до суду, і до повноліття дитини.
Щодо витрат на медичні послуги (лікування).
Відповідно до товарного чека № 3197 від 19.08.2024, 19.08.2024 ОСОБА_3 було здійснено оплату 4950,00 грн за збір матеріалу для аналізу (90,00 грн.) та проведення комплексної діагностики алергії (аналіз ALEX панель) (4860,00 грн.), а також 900,00 грн. за оформлення довідки 086-1/o, що підтверджується товарним чеком № 3198 від 19.08.2024.
З огляду на результати проведення тесту від 22.08.2024 ОСОБА_4 було проведено комплексну діагностику алергії (Alex тест), згідно до якого була виявлена сенсибілізація до спор грибів Alternaria. 
Згідно з товарним чеком № 3217 від 13.09.2024, 13.09.2024 ОСОБА_3 було здійснено оплату 2 320,00 грн за аналіз крові перед щепленням (180,00 грн.) та щеплення вакциною “Варілрикс” (2 140,00 грн).
19.10.2024 ОСОБА_4 відповідно до консультативного висновку було встановлено діагноз - Алергічний риніт, Хронічний аденоїдіт, та серед іншого рекомендовано АСІТ терапію.
Відповідно до призначення лікаря-алерголога та схеми лікування до нього від 24.10.2024, лікарем-алергологом було призначено ОСОБА_4 . СІТ-терапію (алерген специфічну імунотерапію, АСІТ) - лікувальний курс лікувальним сублінгвальним розчином алергену Alt. Alternata (флакони з максимальним розведенням 10 000 PNU / JSK / мл день) протягом 2–х років під контролем лікаря алерголога / імунолога.
26.10.2024 відповідно до призначення лікаря-алерголога від 24.10.2024 було здійснено оплату 5700,00 грн за СІТ терапію, що підтверджується платіжною довідкою № 4701825326 від 26.10.2024. 
19.04.2025 ОСОБА_3 сплачено 540,00 грн за проведення планової консультації лікаря алерголога, що підтверджується чеком № 0000008882 від 19.04.2025. 
22.04.2025 лікарем-алергологом відповідно до консультативного висновку від 22.04.2025 було продовжено ОСОБА_4 курс СІТ-терапії та призначено підтримуючий курс 6-флакон Alt. Alternata, що підтверджується призначенням лікаря-алерголога від 22.04.2025. 
22.04.2025 ОСОБА_3 було здійснено оплату 4750,00 грн. за СІТ-терапію до 2,5 мл 6 флакон, що підтверджується товарним чеком № 3416 від 22.04.2025 та чеком терміналу від 22.04.2025 до нього. 
01.05.2025 у зв`язку з погіршенням самопочуття ОСОБА_4 було здійснено звернення до лікаря, за результатами прийому діагностовано захворювання дитини на ГРВІ, гострий назофаринготрахеїт, що підтверджується консультативним висновком від 01.05.2025. У зв`язку з цим ОСОБА_3 було понесено витрати на отримання консультації лікаря 540,00 грн (чек № 0000008972 від 01.05.2025) та проведення експрес аналізу крові 270,00 грн (чек № 0000010481 від 01.05.2025).
ОСОБА_3 було сплачено за отримання дитиною ОСОБА_4 наступних послуг: 04.11.2024 - 1660,00 грн за лікування карієсу молочного зуба 7.3, що підтверджується довідкою № 4816821775 від 04.11.2024; 30.01.2025 - 700,00 грн. за огляд-лікаря ортодонта, що підтверджується довідкою № 5965552799 від 30.01.2025; 17.05.2025 – 2 500,00 грн видалення молочних зубів 7.4; 8.5, що підтверджується чеком № 0000002085 від 17.05.2025.
Відповідно до акта виконаних робіт від 13.01.2026, виданого ФОП ОСОБА_9 , 13.01.2026 та 22.01.2026 ОСОБА_4 відвідував ФОП ОСОБА_9 для отримання стоматологічних послуг. 
13.01.2025 у зв`язку з діагностуванням у ОСОБА_4 карієса зуба, було здійснено художню реставрацію зуба та отримано пов`язані з цим послуги. За отримання ОСОБА_4 зазначених стоматологічних послуг ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 4 550,00 грн, підтверджується чеком № 0000003824 від 13.01.2026. 
22.01.2026 лікарем-ортодонтом було здійснено плановий огляд ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 1 050,00 грн, що підтверджується чеком № 0000003898 від 22.01.2026. 
У зв`язку з утрудненим носовим диханням, диханням увісні ротом 09.01.2026 ОСОБА_4 відвідував лікаря-лора у Медичному центрі “ЕВВІВА”. 
За результатами прийому лікарем було встановлено діагноз Гіпертрофія аденоїдів 3 ступеня про що надано консультаційний висновок спеціаліста від 09.01.2026. А саме, консультативним висновком встановлено, що ОСОБА_4 має сильно збільшені аденоїди (носоглоткові мигдалики), які майже повністю перекривають носоглотку, що заважає дитині нормально дихати. Лікарем було надано рекомендації з назального застосування препаратів АкваМакс (Но-соль АкваМаріс, Х`юмер) 2 рази в день протягом 10 днів та Флікс 18 гр діючої речовини 2 вприскування в кожний носовий вхід 2 раз на день протягом 10 днів, а також здійснення аденотомії холодноплазмовим методом - операції з видалення аденоїдів (збільшеного носоглоткового мигдалика).
Відповідно до чека № Rel8-4HFp3A від 09.01.2026, у зв`язку з проведенням лікарем-лором огляду ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 830,00 грн. 
З огляду на виписку з переліком досліджень від 20.01.2026, виданої ТОВ «СІНЕВО СХІД», 20.01.2026 ОСОБА_4 проходив передопераційне перед здійсненням аденотомії дослідження, а саме у ТОВ «СІНЕВО СХІД» було проведено наступні дослідження: вірус гепатиту В (HBV) HBsAg (австралійський антиген); вірус гепатиту С (HСV), антитіла сумарні; загальний аналіз крові (Клінічний аналіз крові автоматизований з формулою + ручна лейкоформула); коагулограма (ПВ, % за Квіком, МНВ, АЧТЧ, Фібриноген, ТЧ); група крові/резус фактор; глюкоза (сироватка), вітамін Д (25-гідроксивітамін D, 25-(ОН)D); взяття крові одноразовими системами. 
У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 3 250,00 грн, що підтверджується платіжною довідкою № 11264298576 від 20.01.2026 та чеком № 78662709 від 20.01.2026.
Відповідно до виписки із медичної картки абмбулаторного (стаціонарного) хворого №46 від 27.01.2026, виданої ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.», 27.01.2026 ОСОБА_4 , у зв`язку з скаргами на утруднене носове дихання, виділення з носа серозного характеру, дихання увісні ротом та встановленням у дитини діагнозу Гіпертрофія аденоїдів 2-3 ступеня, у Медцентрі «ДИНАСТІЯ» було проведено під інгаляційним наркозом оперативне втручання коблаторна аденотомія. 
У зв`язку із проведеним оперативним втручанням, а також необхідністю здійснення витрат на супутні ліки, ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 23000,00 грн, що підтверджується випискою з прайсу медичних послуг від 27.01.2026 виданою ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИНАСТІЯ імені ЛІСОВЦЯ В.Т.» згідно до якої суму було повністю оплачено 27.01.2026.
Щодо навчання дитини ОСОБА_4 у 2023-2024 навчальному році у Харківській приватній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів “Харківський колегіум” Харківської області:
На виконання умов укладеного 30.08.2023 ОСОБА_3 договору на освіту в Харківській приватній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів “Харківський колегіум” Харківської області ОСОБА_3 протягом 2023-2024 року було здійснено витрати на загальну суму 70 800,00 грн., що підтверджується дорученням від 30.08.2023 про передачу коштів, платіжними інструкціями №0.0.3182895600.1 від 06.09.2023, №0.0.3229090772.1 від 02.10.2023, №0.0.3287604007.1 від №0.0.3424733271.1 №0.0.3510440496.1 від від 06.11.2023, 19.01.2024, 06.03.2024, №0.0.3340447580.1 №0.0.3459378056.1 №0.0.3573422318.1 від від від 05.12.2023, 09.02.2024, 09.04.2024, №0.0.3626312656.1 від 06.05.2024, №0.0.3832410579.1 від 19.08.2024, копії яких додано до позову.
Платником згідно до платіжної інструкції №0.0.3832410579.1 від 19.08.2024 є ОСОБА_10 та сплата коштів була ним здійснена відповідно до та на умовах укладеного з ОСОБА_3 як позичальницею договору позики від 17.08.2024.
Щодо навчання дитини ОСОБА_4 у 2024-2025 навчальному році у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області:
01.09.2024 ОСОБА_3 було укладено з відповідним навчальним закладом договір про співпрацю формат ОН ЛАЙН освіти у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області предметом якого є організація та здійснення колегіумом за рахунок коштів батьків навчання та виховання дитини ОСОБА_4 (п. 1.1.) та згідно до умов якого плата за організацію навчально-виховного процесу складає 85000,00 грн. за навчальний рік.
На виконання умов укладеного ОСОБА_3 договору нею протягом 2024-2025 року було здійснено витрати на загальну суму 85000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями/квитанціями №0.0.3862457357.1 від 05.09.2024, №0.0.3928615848.1 від 08.10.2024, №1.74827287.1 від 20.11.2025, №0.0.4072941202.1 від 16.12.2024, №2.85672181.1 від 21.01.2025, №2.95352821.1 від 17.02.2025, №2342317372 від 14.03.2025, №2381664760 від 14.04.2025, №2425711221 від 20.05.2025, №2446649766 від 05.06.2025. Платником згідно до платіжних інструкцій/квитанцій №0.0.3928615848.1 від 08.10.2024, №1.74827287.1 від 20.11.2025, №0.0.4072941202.1 від 16.12.2024, №2.85672181.1 від 21.01.2025, №2.95352821.1 від 17.02.2025 є ОСОБА_10 та сплата коштів була ним здійснена відповідно до та на умовах укладеного з ОСОБА_3 як позичальницею договору позики від 07.10.2024.
01 вересня 2025 року ОСОБА_3 з метою навчання дитини ОСОБА_4 у 2025-2026 навчальному році було укладено з Приватним ліцеєм “Харківський колегіум” Харківської області договір про співпрацю формат ОН-ЛАЙН освіти у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області згідно до якого предметом є організація та здійснення колегіумом за рахунок коштів батьків навчання та виховання дитини ОСОБА_4 (п. 1.1.). Згідно до договору плата за організацію навчально-виховного процесу складає 100 000 грн за навчальний рік.
На виконання умов укладеного договору ОСОБА_3 у 2025 році було здійснено витрати у загальному розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями/квитанціями № 2640546861 від 23.09.2025, №2640551922 від 23.09.2025, №2720732564 від 15.10.2025, №2772897593 від 18.11.2025, №2793660772 від 01.12.2025.
На виконання умов укладеного з Приватним ліцеєм «Харківський колегіум» Харківської області договору про співпрацю формат ОН-ЛАЙН освіти у Приватному ліцеї «Харківський колегіум» Харківської області від 01.09.2025 ОСОБА_3 за період навчання дитини у ліцеї у січні 2026 року було здійснено витрати у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією №-2874947163 від 28.01.2026. 
Навчаючись у Приватному ліцеї “Харківський колегіум” Харківської області, ОСОБА_4 проявляє освітню активність, наполегливість та показує високі результати в навчанні та серед іншого неодноразово представляв ліцей у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді, де займав призові місця, а саме: 
перше місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2024” з навчальної дисципліни Математика, що підтверджується дипломом № НОМЕР_2 від 30.10.2024; 
перше місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2024” з навчальної дисципліни Українська мова, що підтверджується дипломом № НОМЕР_3 від 30.10.2024; 
друге місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2024” з навчальної дисципліни Я досліджую світ, що підтверджується дипломом № НОМЕР_4 від 30.10.2024; 
перше місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Інтелектуальна віхола. Зима 2024/2025” з навчальної дисципліни Я досліджую світ, що підтверджується дипломом № НОМЕР_5 від 04.01.2025; 
перше місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Інтелектуальна віхола. Зима 2024/2025” з навчальної дисципліни Математика, що підтверджується дипломом № НОМЕР_6 від 04.01.2025; 
третє місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Інтелектуальна віхола. Зима 2024/2025” з навчальної дисципліни Українська мова, що підтверджується дипломом № НОМЕР_7 від 04.01.2025; 
третє місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Інтелектуальна віхола. Зима 2024/2025” з навчальної дисципліни Англійська мова, що підтверджується дипломом № НОМЕР_8 від 05.01.2025; 
перше місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2025” з навчальної дисципліни Математика, що підтверджується дипломом № НОМЕР_9 від 20.11.2025; 
друге місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2025” з навчальної дисципліни Літературне читання, що підтверджується дипломом № НОМЕР_10 від 20.11.2025; 
друге місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2025” з навчальної дисципліни Мистецтво, що підтверджується дипломом № НОМЕР_11 від 20.11.2025; 
друге місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2025” з навчальної дисципліни Українська мова, що підтверджується дипломом № НОМЕР_12 від 20.11.2025; 
друге місце у Всеукраїнській дистанційній олімпіаді “Вдалий старт. Осінь - 2025” з навчальної дисципліни Я досліджую світ, що підтверджується дипломом № НОМЕР_13 від 20.11.2025.
Щодо витрат на освітні послуги з вивчення англійської мови.
Відповідно до квитанцієї №261321830 від 05.09.2024, за навчання ОСОБА_4 англійської мовиу навчальному 2024-2025 році у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за авторською методикою Helen Doron English, яка передбачає природне занурення в англійську мову, що імітує вивчення рідної мови, з акцентом на ігровий формат, позитивне підкріплення та створення мовного фону через постійне прослуховування аудіо та інтерактивні заняття. ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 18500,00 грн.
Довідкою від 30.05.2025, виданою ФОП ОСОБА_5 підтверджується здійснення ОСОБА_3 зазначених витрат на отримання її сином зазначених освітніх послуг з вивчення англійської мови.
З огляду на квитанцією №2640568715 від 23.09.2025. за навчання ОСОБА_4 англійської мови у навчальному 2025-2026 році ОСОБА_3 було понесено витрати у розмірі 26100,00 грн.
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_5 установленло, що ОСОБА_4 дуже подобається навчатися іноземною мовою. В нього все виходить на відмінно. Здає своєчасно іспити, які передбачені авторською програмою.
Щодо витрат на освітні послуги з вивчення англійської мови у виїзних таборах.
У період з серпня 2023 року по серпень 2025 року ОСОБА_4 отримував платні освітні послуги з вивчення іноземної мови у виїзних таборах за авторською методикою Helen Doron English з метою інтенсивного, поглибленого навчання іноземної мови та розвитку лінгвістичних і комунікативних здібностей, мовного занурення та тренування, вдосконалення мовної практики. 
У зв`язку з укладенням договору від №301/2024 від 03.01.2024 ОСОБА_3 30.11.2023 було понесено витрати 13100 грн. (авансом) за надання послуг з інших видів освіти, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3333074144.1, а також 25550 грн за проживання у готелі “Карпатський затишок” (ТОВ “КАРПАТСЬКИЙ ЗАТИШОК”), що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3333065099.1. Платником згідно до платіжних документів є ОСОБА_10 та сплата коштів була ним здійснена відповідно до та на умовах укладеного з ОСОБА_3 як позичальницею договору позики від 20.11.2023.
Надання зазначених послуг відбувалося на території готелю “Карпатський затишок” (смт. Славсько) у такі проміжки часу: 
1) з 3 по 8 січня 2024 року, що підтверджується договором №301/2024 від 03.01.2024 про надання послуг з організації інших видів освіти під час сімейного відпочинку та складеним відповідно до договору актом приймання передачі послуг від 08.01.2024. У зв`язку з укладенням договору від №301/2024 від 03.01.2024 ОСОБА_3 30.11.2023 було понесено витрати 13100 грн. (авансом) за надання послуг з інших видів освіти, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3333074144.1, а також 25550 грн за проживання у готелі “Карпатський затишок” (ТОВ “КАРПАТСЬКИЙ ЗАТИШОК”), що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3333065099.1. Платником згідно до платіжних документів є ОСОБА_10 та сплата коштів була ним здійснена відповідно до та на умовах укладеного з ОСОБА_3 як позичальницею договору позики від 20.11.2023. 
2) з 27 липня по 2 серпня 2024 року, що підтверджується договором №227/2024 від 22.07.2024 про надання послуг з організації інших видів освіти під час сімейного відпочинку та складеним відповідно до договору актом приймання передачі послуг від 27.07.2024. У зв`язку з укладенням договору №727/2024 від 22.07.2024 ОСОБА_3 15.04.2024 було сплачено 30600 грн (авансом) за надання послуг з інших видів освіти та бронювання, що підтверджується квитанцією №22 від 15.04.2024. 
3) з 23 по 29 липня 2025 року, що підтверджується договором №3005/2025 від 30.05.2025 про надання послуг з організації інших видів освіти під час сімейного відпочинку та складеним відповідно до договору актом приймання передачі послуг від 29.07.2025. У зв`язку з укладенням договору від 30.05.2025 № 3005/2025 ОСОБА_3 було сплачено 20800 грн за надання послуг з інших видів освіти та бронювання, що підтверджується квитанцією №2439076515 від 30.05.2025, а також 32550 грн за проживання у готелі “Карпатський затишок” (ТОВ “КАРПАТСЬКИЙ ЗАТИШОК”), що підтверджується квитанцією № 1-174К від 02.06.2025.
Відповідно до довідки від 31.10.2025, виданої ФОП ОСОБА_11 , дитина ОСОБА_4 за час навчання у таборах зарекомендував себе старанним, сумлінним, дисциплінованим, працелюбним, уважним учнем. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. Має чудову зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Лихогляд ОСОБА_12 під час навчання іноземній мові у виїзних таборах за авторською методикою Helen Doron English вдосконалив свої знання англійської мови до рівня Intermediate (може розуміти основний зміст розмов на знайомі теми, описувати події та самостійно спілкуватися в побутових ситуаціях).
Щодо витрат на освітні послуги з вивчення основ шахів.
З березня 2025 року дитина ОСОБА_4 систематично відвідує в режимі он-лайн у шаховому клубі Світогляд та отримує платні освітні послуги з вивчення основ шахів. Надання зазначених послуг здійснює ФОП ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проявляє інтерес до вивчення шахів, приймає активну участь в турнірах та інших активностях клубу Світогляд, показує високі результати.
За отримання освітніх послуг з вивчення дитиною ОСОБА_4 основ шахів ОСОБА_3 було здійснено наступні витрати: за березень 2025 року - 1300,00 грн згідно до квитанції №2342261236 від 14.03.2025; за квітень 2025 року - 1300,00 грн згідно до квитанції №2367733568 від 03.04.2025; за травень 2025 року - 1300,00 грн згідно до квитанції №2430554682 від 22.05.2025; за червень 2025 року - 1300,00 грн згідно до квитанції №2472407789 від 24.06.2025; за серпень 2025 року - 1300,00 грн згідно до квитанції №2579107735 від 25.08.2025; за вересень 2025 року - 1600,00 грн згідно до квитанції №2679127816 від 06.10.2025; за жовтень 2025 року - 1600,00 грн згідно до квитанції №2724503552 від 17.10.2025 та 1600,00 грн згідно до квитанції №2772886629 від 18.11.2025; за листопад 2025 року 1600,00 грн згідно до квитанції №2793664346 від 01.12.2025.
ОСОБА_4 приймав участь у змаганнях з шахів, а саме, у: Кубку з шахів (рапід) серед юнаків та дівчат Полтавської міської дитячо-юнацької шахової школи “ОЛІМП” Полтавської обласної федерації шахів, присвячений Дню заснування торгівельно-розважального центру “КИЇВ” у місті Полтава, що підтверджується грамотою, виданою 14.02.2023 президентом Полтавської обласної федерації шахів; відкритому дитячо-юнацькому турнірі з шахів за сприянням федерації шахів Полтавської області “Кубок Екватора 2022”, що підтверджується дипломом.
За отримання освітніх послуг з вивчення дитиною ОСОБА_4 основ шахів ОСОБА_3 було здійснено витрати за січень 2026 року у розмірі 1200,00 грн згідно до квитанції №-2874955679 від 28.01.2026
Щодо витрат на послуги з навчання в області програмування.
З квітня 2024 року дитина ОСОБА_4 навчається в області програмування з використанням веб-порталу “Logika” та постійно відвідує заняття з програмування в режимі он-лайн. Надання послуг з навчання здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю “ІКС КАПІТАЛ” згідно до договору публічної оферти про надання послуг з навчання програмуванню та англійської мови для клієнтів в Україні, розміщеному за посиланням https://logikaschool.com/contract_offer.
Відповідно до виданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ІКС КАПІТАЛ” 17.12.2025 довідки за період навчання дитина ОСОБА_4 засвоїв такі теми:
- Скрипти Studio - з ними дитина працює уже не перший модуль. Матвєю тяжко загубитися який куди додавати, бо добре працює по алгоритму.
- ОСОБА_8 і джерела світла - розібрався, як налаштовувати освітлення, змінювати параметри світлових джерел, створювати ефекти для підсилення атмосфери програмної роботи.
- Командна робота і візуальні елементи - навчився працювати у спільному середовищі Studio, ділити завдання між учасниками команди, обговорювати і тестувати результати. Окрему увагу приділяв візуальному оформленню програмнх робіт, створенню зручного інтерфейсу та ефектів, що покращують загальне враження від програмної роботи.
- Тайкун (Tycoon) вивчив принципи побудови жанру “тайкун”, де потрібно керувати економікою, оновленням та прогресом гравця. Матвєй розібрався як створювати системи доходів, купівлі та покращень, налаштував збереження даних і догіку автоматичного заробітку. Під час роботи стикався з численними технічними складнощами, але впевнено знаходив рішення та вдосконалював механіку програмної роботи.
За результатами закінчення першого курсу навчання дитина ОСОБА_4 29.01.2025 отримав сертифікат scratch-програміста. 
За отримання навчання дитини ОСОБА_4 в області програмування ОСОБА_3 було здійснено витрати у загальному розмірі 25842,00 грн., що підтверджується квитанціями №274066311 від 20.05.2024, №3103245860 від 17.06.2024, №283454876 від 15.07.2024, №3755385012 від 14.08.2024, №291360505 від 05.09.2024, №295754623 від 03.10.2024, №300769050 від 05.11.2024, №305056216 від 03.12.2024, №311031500 від 14.01.2025, пліжними інструкціями №1.113287555.1 від 03.04.2025, №2.134246215.1 від 15.05.2025, №2.152427011.1 від 28.05.2025, №1.246559529.1 від 04.08.2025, №2.282371853.1 від 28.08.2025, №2.322192431.1 від 23.09.2025, №2.358012101.1 від 16.10.2025.
У зв`язку з отриманням дитиною ОСОБА_4 у січні 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС КАПІТАЛ» послуг з навчання в області програмування, ОСОБА_3 було здійснено витрати у розмірі 2100,00 грн., що підтверджується квитанцією №-2874831318 від 28.01.2026.
Оплата згідно до пункту 6.5. договору публічної оферти здійснювалася шляхом перерахування коштів на розрахункових рахунок суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові дитини у призначенні платежу. Реквізити рахунку для сплати надсилались ОСОБА_3 в Telegram-повідомленнях, на підтвердження чого надаємо скріншоти відповідного повідомлення.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що з 29.08.2008 по 29.04.2021 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився разом з матір`ю ОСОБА_3 .
Судовим наказом Дергачівського районногосуду Харківської області від 02.05.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2025 до суду, і до повноліття дитини.
Разом з тим, позивач зазначає, що на утримання, лікування та розвиток сина витрачає набагато більше коштів, тому звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання сина в розмірі 241 276,00, що є частиною від понесених нею витрат, що включає витрати понесені на лікування сина, навчання, його розвиток, освітні послуги. 
Відповідач добровільно участі у додаткових витратах не приймає.
Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу понесених додаткових витрат на дитину.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (частина перша статті 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.
У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що особливі обставини, яких стосується стаття 185 СК України, можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18).
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню у рахунок відшкодування додаткових витрат, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
На підставі долучених до матеріалів справи доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема, платіжними документами, чеками за надані медичні консультації та послуги, медичними призначеннями, квитанціями на лікування, виписками з історії хвороби дитини, довідками, стороною позивача підтверджено розмір грошових коштів, які сплачені ОСОБА_3 на обстеження та лікування дитини ОСОБА_4 , його повноцінний розвиток, частина яких становить 241 276,00 грн.
Суд погоджується із тим, що сплачені позивачем суми можна вважати додатковими витратами на дитину. 
Докази про те, що здійснення вищевказаних витрат було виключно одноособовим рішенням позивача відсутні, а надані квитанції на придбання ліків, медичний огляд, оплату навчальних закладів та освітні послуги підтверджує те, що додаткові витрати на дитину були понесені виключно одноособово позивачем.
Відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, тому суд дійшов висновку, що він має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання сина.
Отже враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину ОСОБА_4 викликана особливими обставинами, а саме: витратами на медичні послуги, навчанням в навчальному закладі, витрат на освітні послуги з вивчення англійської мови, вивчення основ шахів, з навчання в області програмування, а законом обов`язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат на дитину, що становить 241 276,00 грн. 
Відповідно до правової позиції, висловленої в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2009 року № 6-20478св09, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.
У даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_2 є здоровою та працездатною особою, оскільки зворотнього матеріали справи не містять, а тому як батько повинен оплатити їх половину.
Принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу статті 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України також гарантують те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Міжнародні стандарти у сфері судочинства приділяють значну увагу питанням дотримання принципу змагальності судового процесу.
Так, у пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.
Зв`язок принципів змагальності та рівності акцентовано також у деяких рішеннях Європейського суду з прав людини.
Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).
У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» (заява №4241/03, п. 50), в аспекті змагальності, наголошується на тому, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору оцінку фактів, яку їм було надано в межах національного провадження, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд; стаття 6 Конвенції, в той же час, не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або способів їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами. Аналогічна позиція також міститься у рішенні в справі «Олюджіч проти Хорватії» (Olujic v Croatia), №22330/05, п. 77).
В інших рішеннях цього Суду сформовані такі підходи до розуміння принципу змагальності: згідно зі статтею 19 Конвенції обов`язок Суду полягає у забезпеченні дотримання зобов`язання, що здійснюються Договірними сторонами Конвенції, зокрема, його функція не стосується фактів чи законів, які враховані національним судом, якщо тільки вони не порушили прав та свобод, захищених Конвенцією; Суд не може погодитися принципово та абстрактно з тим, щоб незаконно отримані докази можуть бути допустимими («Schenk v. Switzerland, заява №10862/84, п.п 45-46; «Garcia Ruiz v. Spain», заява №30544/96, п. 28; Spang v. Switzerland, №45228/99, п. 32); Суд повторює, що він не уповноважений замінювати свою оцінку фактичних обставин, зроблену національними судовими органами, проте відповідно до прецедентної практики Суду вимога справедливості судового розгляду включає дослідження способу, у який було отримано та представлено докази; завдання Суду, серед іншого, установити, чи провадження в цілому, включно зі способом отримання і представлення доказів, було справедливим у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції («Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands), заява №14448/88, п. 31).
Застосовуючи зазначені підходи, Верховний Суд у постановах від 4 липня 2018 року у справі №369/1923/15-ц та від 26 вересня 2018 року у справі №346/2946/16-ц виходив також з того, що одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (п.п. 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року); ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін; у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні «справедливого балансу» кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява №17748/91 п. 38).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Частиною шостою статті 141 ЦПК України встановлено, що в разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про оплату додаткових витрат на дитину.
Так як позивач звільнена від сплати судового збору за позовом про стягнення додаткових витрат, то суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, тобто 2 412,76 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача у позовній заяві вказала, що докази понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, судом не вирішується питання розподілу вказаних судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 244, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_3  задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_15 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_16 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 241 276,00 (двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави 2 412,76 грн судового збору.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП  НОМЕР_16 ; 
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_15 .
Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя  Є. А. Болибок