ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
с-ще Зарічне 
25 березня 2026 року   Справа № 561/264/26 

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Полюховича Р. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2024 р. органом № 5618, проживаючим по АДРЕСА_1 , непрацюючим, раніше, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року у справі №561/1368/25 притягався до адміністративної відповідальності за чч. 1, 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753810, ОСОБА_1 09.02.2026 о 14:48 год., біля магазину “Україна”, що по вул. Фестивальній у с-щі Зарічне, Вараського р-ну, Рівненської області здійснив продаж з рук рідини Elix м`ята ємністю 10 мл., що використовується в електронних сигаретах в кількості однієї банки вартістю 150,00 грн. для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 року повторно протягом року, за що передбачена відповідальність у ч. 4 ст. 156 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, забезпечив участь адвоката.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Полюхович Р. М. в судовому засіданні подав письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав наявності неточностей у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказах, в тому числі щодо часу його вчинення правопорушення - у протоколі 14:48 год., а згідно рапорту поліції повідомлення черговим прийнято 15:42 год., виправлення у протоколі ч. 2 ст. 156 КУпАП на ч. 3 ст. 156 КУпАП, а також ч. 2 ст. 156 КУпАП на ч. 4 цієї ж статті. Крім того адвокат вказує на неточності у поясненнях неповнолітніх ОСОБА_2 щодо об`єму рідини, яка закуповувалась у ОСОБА_1 30мл. чи 10 мл, а також на розбіжності у відеозаписі під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, коли поліцейські вказували, що матеріали складаються за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а не за ч. 4 ст. 156 КУпАП. Вказує на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання протоколу, про адміністративне правопорушення на місці його оформлення, а також покликається на інші обставини, які на його думку повинні спричинити закриття справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 чи ч. 3 цієї статті КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2026 о 14:48 год., біля магазину “Україна”, що по вул. Фестивальній у с-щі Зарічне, Вараського р-ну, Рівненської області здійснив продаж з рук рідини Elix м`ята ємністю 10 мл., що використовується в електронних сигаретах в кількості однієї банки вартістю 150,00 грн. для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто порушив п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 року повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753810 від 19.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2026 о 14:48 год., біля магазину “Україна”, що по вул. Фестивальній у с-щі Зарічне, Вараського р-ну, Рівненської області здійснив продаж з рук рідини Elix м`ята ємністю 10 мл., що використовується в електронних сигаретах в кількості однієї банки вартістю 150,00 грн. для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 року повторно протягом року, за що передбачена відповідальність у ч. 4 ст. 156 КУпАП (а. с. 1);
- рапортом Інспектора відділу “Служби освітньої безпеки” Вараського РВП ГУНП в Рівненській області І. Боятюк про факт купівлі непорвнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 рідини для заправки електронних сигарет 09.02.2026 року об 14:00 год. в с-щі Зарічному (а. с. 5);
- рапортом чергового про отримання зі служби 102 09.02.2026 року об 15:43 год. про те, що ОСОБА_1 здійснив продаж неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідину в под систему фірми Елікс зі смаком м`яти 30 мл (а. с. 3);
- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.2026 року, з яких вбачається, що 09.02.2026 р. вони домовились з ОСОБА_1 про купівлю у нього рідини для куріння в 14:00 год., біля магазину Україна, що в с-щі Зарічне. Цю рідину вони купували в ОСОБА_1 раніше неодноразово. Під час купівлі до них підійшли працівники поліції. (а. с. 6,7), а також письмовими поясненнями їх класної керівниці ОСОБА_4 , яка вказала, що її учениці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на перервах часто виходять з класу і вона помітила в руках у Софії незвичайний предмет з рідиною для заправки в подсистему (а. с. 8). Письмовими поясненнями продавчині магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ОСОБА_5 (а. с. 9), яка бачила 09.02.2026 року близько 14:45 год. момент купівлі неповнолітніми дівчатами у невідомого їй дорослого хлопця бутилочок, схожих на заправку до електронних сигарет;
- копією постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року у справі №561/1368/25 з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. (а.с.12).
- свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13, 14);
- скрін- копіями з телефонів, з яких вбачається переписка осіб з особою з ніком vlaf9, де вони домовляються придбати рідину для паління електронних сигарет (а. с. 15-46);
- оптичним диском на якому зафіксаване відео з послідовністю дій по складенню протоколу про адміністративне правопорушененея щодо ОСОБА_1 ;
Спростовуючи доводи захисника про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення слід зазначити, що деякі неточності в часі вчинення правопорушення, як от часу повідомлення на лінію “102” з часом вчинення правопорушення, зазначення у протоколі, що матеріали будуть скеровані на розгляд адмінкомісії, не можуть бути визнанні суттєвими обставинами, які беззаперечно спричиняють закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Щодо виправлення у протоколі, суд керується тим, що фабула складу адміністративного правопорушення чітко відповідає ч. 4 ст. 156 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП. Крім того матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 хотів надати пояснення, заяву чи клопотання або скористатись допомогою захисника під час складення протоколу та заперечити ці обставини на час складення протоколу. За наведених у матеріалах справи обставин фіксація правопорушення відбувалась раніше упродовж деякого часу, а протокол був складений згодом. Крім того суд бере до уваги клопотання Інспектора ЮП СВзГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області В. Лосіцької (а. с. 47) про те, що протокол складався за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Сам по собі протокол не є самостійною підставою та основним доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже в сукупності з матеріалами справ дає підстави дійти беззастережного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріалами справи доведено, що 09.02.2026 о 14:48 год., біля магазину “Україна”, що по вул. Фестивальній у с-щі Зарічне, Вараського р-ну, Рівненської області він здійснив продаж з рук рідини Elix м`ята ємністю 10 мл., що використовується в електронних сигаретах в кількості однієї банки вартістю 150,00 грн. для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 року повторно протягом року, за що передбачена відповідальність у ч. 4 ст. 156 КУпАП. На думку суду деякі розбіжності у документах самі по собі не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно раніше – Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року у справі № 561/1368/25 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч. 4 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик