Справа № 579/542/26
3/579/303/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі Глухівського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -
- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1  28 лютого 2026 року об 11 год. 01 хв., знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м.Кролевець, вул.Лесі Українки, буд.3, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування, а саме: кава «Якобз» 20 г в кількості 8 шт., масло «Яготинське» 2 шт., масло «De Luxe» 1 шт., сир «Звенигора» 1 шт., сирки глазуровані «Ферма» 3 шт. на загальну суму 1002,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в дійсності він випадково поклав продукти до кишені свого одягу, оскільки в той час дуже розхвилювався, бо не міг додзвонитись до свого сина, який є військовослужбовцем і на даний час перебуває на лінії фронту. Шкода, яка була завдана магазину «АТБ», ним відшкодована повністю.
Факт вчинення  ОСОБА_1  вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 року серії ВАД №776160 (а.с.2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2026 року (а.с.6);
- письмовими поясненнями старшого охоронця магазину ТОВ АТБ-Маркет»  ОСОБА_2 від 28.02.2026 року (а.с. 6);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1  від 28.02.2026 року (а.с. 8);
- довідкою керуючої магазином «Продукти-789 ТОВ АТБ-Маркет» ОСОБА_3 від 28.02.2026 року щодо вартості товарів (а.с.5).
Дослідивши письмові докази, суд встановив, що  ОСОБА_1  здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що шкода, завдана правопорушенням,  ОСОБА_1 відшкодована, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до ст.22, ч.2 ст.51, керуючись ст.ст. 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.2 ст.51 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко