Справа № 450/979/26 Провадження № 3/450/923/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 
за ст. 124, ст. 122-5 КУпАП
встановив:
19.02.2026 року о 15.20 год. в с. Зимна Вода, вул. Заньковецької, 25А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну на перехресті автодороги М 11 Львів – Шегині і вул. Марії Заньковецької, 25А не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
19.02.2026 року о 15.20 год. в с. Зимна Вода, вул. Заньковецької, 25А, будучи учасником ДТП, керував т/з із встановленими спеціальними світловими проблисковими маячками синього кольору без спеціального дозволу, виданого уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ, чим порушив пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України номер 176 від 22.03.2017 року, чим порушив п. 32.2 а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595951 від 19.02.2026 року, серії ЕПР1 № 595985 від 19.02.2026 р., письмовими поясненнями правопорушника, відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-5 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ст. 122-5 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя 	Є. О. Данилів