Справа №186/1990/23
Провадження №1-кп/0186/115/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року  м.Шахтарське.	  	

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката – ОСОБА_4 , 
представника потерпілих – адвоката – ОСОБА_5 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041380000275 від 30 липня 2023 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2023 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, у темний час доби, у відсутність у місті свого конструктивного розташування передньої фари головного світла, рухався по вул. Леоніда Каденюка, м. Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області з пасажиром - ОСОБА_7 . 
Під час руху водій мотоцикла «VIPER», моделі «МХ 200 F», без державного реєстраційного номеру - ОСОБА_6 , 30 липня 2023 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не обравши безпечної швидкості, не маючи передніх приладів освітлення, не прийняв заходи безпеки та, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню мотоциклом «VIPER», марки «МХ 200 F», у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, яким передбачено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, діючи із злочинною самовпевненістю, рухаючись по проїзній частині, біля будинку №29 по вул.Леоніда Каденюка, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, допустив зіткнення у задню ліву частину стоячого автомобіля, марки «BMW 520», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині в попутному напрямку руху для водія мотоциклу.
В результаті вказаної ДТП відбулося падіння мотоциклу «VIPER», марки «МХ 200 F», внаслідок чого, його пасажир - ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми, забою головного мозку III ст, гострої субдуральної гематоми справа, вогнищевих забоїв правої скроневої та потиличної частки, саден м`яких тканин голови, з дислокаційним синдромом, лівобічної 7 геміплегії, сенсорно-моторної афазії, виражені інтелектуальні та когнетивно-мнестичні порушення, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.
Обвинувачений - ОСОБА_6 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, визнає, що сів за кермо мотоцикла в нетверезому стані та взяв пасажирку, не визнає, що рухався з перевищенням швидкості, що автомобіль стояв без порушення правил дорожнього руху, цивільний позов визнає в повному обсязі, в судовому засіданні підтвердив, що 30 липня 2023 року, приблизно о 03.00 годині, вони з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими, не згадає вже з ким, сиділи в гаражі у знайомого – ОСОБА_14 , відпочивали, вживали спиртні напої, він особисто пив «Рево», випив, приблизно дві баночки по 0,5л. Почали розходитися, він відвіз ОСОБА_11 додому ще до 03.00 години, повернувся в гараж, коли всі почали розходитися. ОСОБА_15 була в сильному алкогольному сп`янінні, попросила його підвезти її. Що всі пили зі спиртного, він не знає, але вони багато пили і в барі, і в кафе «Барса», і в гаражі, пили «Шейк», він привозив.  ОСОБА_6 погодився її підвезти, а ОСОБА_16 ще й поцікавилася у ОСОБА_17 , чи вона впевнена, щоб він її відвіз, остання відповіла, що так. Вони сіли з ОСОБА_8 на мотоцикл, він за кермо, вона позаду, повіз її дворами додому – на АДРЕСА_3 , перший під`їзд, висадив її біля під`їзду, сказав, щоб вона йшла додому, а він поїде в справах, вона відповіла, що ще піде гуляти до ОСОБА_18 , він сказав, щоб не йшла, бо час вже пізній, вона, відповіла, що подумає, він поїхав. Через 20-30 хвилин повернувся до магазину «Наташа», який знаходиться біля її будинку, вона стояла біля магазину. Він заглушив мотоцикл, побачив, що вона стоїть за магазином, підійшов до неї, вона сказала, що поїде з ним ставити мотоцикл в гараж. ОСОБА_6 зайшов у магазин, купив одну пляшку «Шейку», 0,33л, банку «Рево», 0,5л, скляну пляшку пива «Гараж», 0,4л, горішки солодкі, ще якісь солодощі, вже не пам`ятає. Сіли на мотоцикл, поїхали до ОСОБА_18 , вона його поросила, він сказав, щоб вона до нього не йшла, вона погодилася, вони поїхали в сторону гаража. Після того, як вони проїхали будинок ОСОБА_19 , там стояла в темноті машина, без всяких знаків, сталася аварія. Вони виїжджали з об`їздної дороги по правій стороні, поворот направо, він відчув, що вона за нього не тримається, взяв її руки, щоб вона за нього трималася, повернув направо, далі проїхав від повороту, приблизно відстань, як півтора багатоповерхових будинки по п`ять під`їздів, по дорозі, в його напрямку руху стояв автомобіль, не так, як положено: без освітлення, посередині дороги, відбулося зіткнення. ОСОБА_6 був у свідомості, почав гукати на допомогу, дістав телефон, подзвонив своїй мамі, включив фонарик, подивився, де ОСОБА_20 , почав до неї повзти, вона знаходилася від нього в 10-ти метрах, з боку дороги, на зустрічній полосі, на асфальті. З темноти почали вибігати 3 військових і дівчина з ними, один із них підбіг до машини, щоб увімкнути аварійний знак, чув, як з вікна житлового будинку ОСОБА_21 кричав, чи потрібна допомога. Приїхали поліцейські, а швидка через одну хвилину приїхала. До приїзду останньої поліцейський – ОСОБА_22 , надав Плескачу першу медичну допомогу – наклав на тазостегнову частину турнікет, який взяв у військових. Потім їх з ОСОБА_23 погрузили в різні швидкі допомоги, яких було дві та відвезли в лікарню м.Шахтарського. В лікарні лікарі почали займатися ним, так як у нього була відкрита, вирвана рана, розрив тазостегнової м`язової тканини, в ОСОБА_24 ніяких тілесних ушкоджень, крім подряпини на щоці, не було. Потім прибігла реніаматолог – ОСОБА_25 , почала займатися ОСОБА_23 , її поверзи на знімок МРТ, його – в реанімацію, більше він ОСОБА_24 не бачив. Після курсу лікування, який він проходив, приблизно 1,5 роки, побачив ОСОБА_26 в місті, на вулиці з мамою та братом, вони виходили гуляти. Він з її мамою та братом поговорили. Коли почав ходити самостійно, заходив до них додому, спілкувався з батьком ОСОБА_27 , вона теж була вже вдома, фізичний стан її був набагато кращим.
Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі.
Повністю визнає свою вину, що скоїв ДТП в п`яному стані, дуже шкодує.
На мотоциклі штатного освітлення не було, ще в першому ДТП розпалося, йому не відшкодували шкоду, щоб купити нове. На мотоциклі стояв малогабаритний ліхтар, за спідометром, але він малопотужний. Мотоцикл нікому не належить, він не зареєстрований.
Коли приїхали працівники поліції, автомобіль стояв не так, як під час аварії, бо один з військових прибіг, включив габарити та поставив автомобіль правильно – підігнав ближче до бордюри, автомобіль стояв на полосі руху, в тому ж напрямку, як рухався мотоциклом ОСОБА_6 . Вуличне освітлення на цій вулиці зовсім відсутнє. 
Схему, де і як стояли транспортні засоби, він не бачив, їздив зі слідчим на місце ДТП, показував, як їхав, як стояв автомобіль. Не пам`ятає, чи ставив підпис на схемі, чи ні. 
З мамою потерпілої він не сварився, спілкувалися без емоцій. Про допомогу, щоб він якусь суму на лікування давав, його ніхто не просив.
Слідчому все розповідав так, як і було.
У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. 
Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами. 
Свідок –  ОСОБА_28 , підтвердила в судовому засіданні, що з 29 на 30 липня 2023 року все це відбувалося. Вони з потерпілою – ОСОБА_7 з 19.00 по 22.00 годину відпочивали в кафе «Барса», вийшли з кафе, сіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_29 , поїхали по домах, переодягнулися, після 22.00 години поїхали в гараж № НОМЕР_3 ГТ «Центральне», що біля «Візиту», який належить ОСОБА_30 , їх туди автомобілем привіз Грашов Давид, приїхали в гараж, приблизно о 23.00 годині. В гаражі були: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , вона, потерпіла, ОСОБА_33 , всього було чоловік десять, сиділи , розмовляли, випивали алкоголь, був і коньяк, Плескач пив «Рево», випив, приблизно п`ять баночок, наркотичні засоби не вживали. Приблизно о 02.00 години, ОСОБА_7 захотіла додому, першою о 02.10 – 02.20 годині вийшла з гаража, ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 і ОСОБА_36 хотіли її провести, вона погодилася, а потім ОСОБА_33 запропонував її підвезти на мотоциклі, вона погодилася. Мотоцикл спортивний, зеленого кольору, на ньому не працювали фари, стоп сигнали. Вони сіли та поїхали без світла, приблизно через 20 хвилин, вона з ОСОБА_37 також поїхали. Приблизно о 07.00 – 07.30 годині їй повідомив ОСОБА_38 , що трапилася аварія, що ОСОБА_20 з ОСОБА_39 розбилися, ОСОБА_20 в дуже тяжкому стані, що її везуть в обласну лікарню ім.Мечникова, що врізалися в автомобіль іноземної марки військових, до кого останній приїздив, вона не знає. ОСОБА_33 та ОСОБА_23 були в нетверезому стані, в кафе вона з Вікою пили коктейлі, в гаражі - слабоалкогольні напої: «Рево», «Гараж», а також пиво. Причиною ДТП було алкогольне сп`яніння, не справний мотоцикл.
Вона проживає недалеко від місця, де трапилася ДТП, але вони там не проїжджали, коли їхали додому. Потім спілкувалися з дівчиною, яка стояла з військовими, вона говорила, що автомобіль стояв з увімкнутими аварійними сигналами, вона її не знає, шукали її, але не змогли знайти, так як ця дівчина та військові бачили аварію, більше ніхто. ОСОБА_28 була в лікарні ім.Мечникова, в лікарні №5, провідувала потерпілу, кожного дня з нею спілкується, зараз вона знаходиться в РЦ «Буто», м.Запоріжжя, говорить, що реабілітація буде продовжуватися місяць – півтора, але це не від неї залежить, так як у неї зараз розвиток 12-ти річної дитини, вона взагалі не пам`ятає місяць липень і аварію. До Плескача у неї негативне відношення. 
Свідок – ОСОБА_40 , підтвердив суду, що 30 липня 2023 року він був на чергуванні в наряді разом із ОСОБА_41 , знаходилися по вул.Молодіжній, м.Першотравенська, приблизно о 03 годині 30 хвилин, надійшов на планшет виклик, що по вул.Леоніда Каденюка ДТП з тілесними ушкодженнями. Приїхали на місце, побачили, що на краю проїжджої частини лежить чоловік, дівчина – неподалік. Чоловіку два військовослужбовці тримали ногу, бо кістка стирчала, він узяв зі своєї аптечки турнікет, перетягнули ногу, подзвонив, викликав швидку допомогу, оглянули місце події. Друга потерпіла – дівчина, він її не знає та ніколи не бачив, вона ще була при тямі, але втрачала свідомість, вони не могли їй надавати допомогу, чекали медиків, вони приїхали, почали надавати допомогу. На місці події було два чоловіка: один – у військовій формі, другий – у цивільному одязі, підійшов третій, всі, з їхніх слів, - військовослужбовці, також була дівчина, невеликого зросту, третій її проводжав, ті двоє чекали, щоб його забрати. Двоє розповіли, що не бачили самої ДТП, почули механічний удар, підійшли, надали допомогу чоловіку, третій – дівчину додому провів, теж підійшов. Два військових були в стані сп`яніння, варили воду. Приїхала слідчо-оперативна група, він з ОСОБА_22 перекривали рух, коли слідчий оформляв документи. На місці ДТП був мотоцикл, запасні частини від нього, банка «Рево» розлита, особисті речі. Автомобіль стояв припаркований до бордюри, справа, на відстані, приблизно 30см від колеса до бордюри, на автомобілі «БМВ» нічого не горіло, справа лежали дві людини, наполовину на землі та наполовину на асфальті. Освітлення по місту не було, мотоцикл зеленого кольору, він раніше його бачив, фара на ньому взагалі відсутня, освітлення на ньому не було, раніше були повідомлення про порушення цим мотоциклом ПДР. На автомобілі «БМВ» розбиті задня ліва частина, повністю блок освітлення, розбиті габарити, повороти, все і крило. Вони на службовому автомобілі під`їхали з дальнім освітленням, коли під`їжджали, увімкнули боді камеру нагрудну. На автомобілі «БМВ» ніякого освітлення не було. Вони довго там знаходилися, два військових були п`яні, один – тверезий, заважали проводити слідчі дії. Водій автомобіля був тверезий, прізвище його не пам`ятає, автомобіль припаркований без порушень ПДР, до правої бордюри проїжджої частини дороги.
Свідок – ОСОБА_42 , підтвердив суду, що 30 липня 2023 року, приблизно о 03.00-04.00 годині, він був на чергуванні в наряді разом із ОСОБА_43 , надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими біля будинків АДРЕСА_4 та №27 по вул.Леоніда Каденюка в м.Першотравенську. Прибувши на місце, приблизно через півтори – три хвилини, побачили чорний автомобіль «Ауді» чи «БМВ», точно не пам`ятає, з іноземною реєстрацією, який був припаркований на узбіччі, ближче до будинку №25 по вул.Леоніда Каденюка, в напрямку будинку №21 на правій полосі руху, по руху, стояв рівно, чи були на ньому увімкнуті фари, не пам`ятає, по діагоналі від автомобіля, метрах в 10-15 на узбіччі знаходився мотоцикл, зеленого кольору, фари або інші зовнішні освітлювальні прилади були відсутні, поруч з яким, на відстані 2-3 м лежав ОСОБА_33 з пошкодженою ногою, далі від нього лежала дівчина без свідомості. На місці ще були присутні двоє чоловіків, імовірно, військові, бо на них були елементи військової форми. Водій автомобіля був з Плескачем, а пасажир вийшов із-за кута будинку №25, підійшов. ОСОБА_42 відправив інспектора – Воробйова, до службового автомобілю по медичну аптечку, він приніс та з військовим надавали медичну допомогу Плескачу – накладали турнікет на ногу, ОСОБА_42 викликав швидку допомогу та оперативну групу. Транспортний засіб – автомобіль, мав механічні ушкодження: на задньому лівому крилі зі сторони бампера - вм`ятина. Мотоцикл також був пошкоджений в багатьох місцях. Причиною ДТП було – відсутність світлових приладів на мотоциклі, бо вказана ділянка дороги не освітлювалася, була темна пора доби, ліхтарі відсутні. Водій автомобіля був у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути запах алкоголю, але він не їхав, просто вийшов із-за керма. Слідчий пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, слідчий складав схему, він не складав. Боді камера в їхнього екіпажу була, але він не пам`ятає, чи в нього, чи у Воробйова. Був допитаний слідчим з приводу виклику по факту ДТП.
Свідок –  ОСОБА_44 , підтвердив у судовому засіданні, що влітку 2023 року вночі він зі своїм побратимом і його дівчиною – втрьох, приїхали на машині, марки «BMW», чорного кольору, під його керуванням у тверезому стані до останньої, в м.Першотравенськ, він висадив пасажирів, вони щось посварилися, вона побігла, а побратим – за нею, він залишився в автомобілі, розвернув його та зупинився біля бордюри на проїжджій частині дороги, а побратим з дівчиною були в дворі, за будинком. Почув звук – «віу-бух», декілька ударів мотоциклом в його автомобіль, при ударі його автомобіль не здвигався, його ніхто не пересував, вийшов з машини, побачив хлопця з поламаною ногою, взяв турнікет, тримав ногу мотоциклісту, дівчина з ним була, поки приїхала швидка допомога. Світла на мотоциклі він не бачив, у нього на автомобілі була включена аварійка, коли приїхала поліція, чи вмикав габарити, не пам`ятає. Його побратим, якого він чекав, теж надавав допомогу, обурювався, що швидка довго їхала, він був у збудженому стані, напав на поліцію, що вони не надають медичну допомогу. Коли слідчий закінчив слідчі дії, вони погрузили мотоцикл у його автомобіль і відвезли його. Технічний стан автомобіля він постійно перевіряє, бо сам слюсар, власником автомобіля являється він, йому його кум пригнав для фронту. Він два роки на фронті, у нього киплять мозки, пам`яті немає, його там гупали хорошо. Коли було ДТП, рік тому, були контузії, але не було приводу до лікарів звертатися, так як на той момент все було добре. Він був командиром, у нього все нормально. Не згідний, що порушив ПДР, там не було ніяких знаків, аварійка була ввімкнута.
Свідок – ОСОБА_45 , підтвердила суду, що в минулому році, дерева були в зеленому чи в коричневому кольорі, вночі вона встала випити таблетку, так як страждає серцем, випила, вікно в спальні квартири по АДРЕСА_5 відкрите, біля першого під`їзду будинку, на окружній дорозі щось проїхало, а потім, як начебто, розвернулось і бабах, це був скутер, чи моторолер, не машина, світла не бачила, бо там же дерева. Почала будити чоловіка, він не піднявся, вона набрала 102, черговий взяв телефонну трубку, вона йому розповіла, час був, приблизно 03 години 30 хвилин. Вона у вікно запитала, чи Ви живі, хлопець сказав, що живі. Поліція через 5-7 хвилин під`їхала. Коли розвиднилося, намагалася у вікно подивитися, але нічого не видно. Вона живе на другому поверсі. Щоб їздила машина, вона не чула і не бачила. Поліція швидко приїхала. Вона ніякого освітлення не бачила.
Потерпіла –  ОСОБА_46 , підтвердила суду, що 30 липня 2023 року їй вночі подзвонили з поліції, повідомили, що її дитина в лікарні, вона побігла в лікарню, її забрали поліцейські біля старого «Візиту», разом поїхали, дочка була в реанімації, вона її не бачила, вже півтора роки по лікарнях її лікує. На сьогоднішній день вона, як п`ятирічна дитина, а була красива й здорова, вчилася в Київському університеті. Вона намагалася з нею говорити на тему події, але вона не бажає, говорить, що не хоче жити, були наміри суїциду. Зараз дочка дуже хвора, їй поновлюють мозок, вона нічого не може сказати, так як її розвиток - п`ятирічної дитини, покращення ніякого немає. Покарання просить призначити на розсуд суду, по людські, бо в усіх нас є діти, винен, нехай відповідає. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, ніякої допомоги їм не надавалося, мама обвинуваченого сказала, що ми й самі вигрібаємо.
В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме: 
протокол огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схема та фототаблиці до нього від 30 липня 2023 року, згідно яких, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди біля буд.№29 по вул.Леоніда Каденюка, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де відсутні об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія в напрямку руху, праворуч і ліворуч; локалізація пошкоджень на транспортному засобі №1 - «BMW 520» - задня ліва (водійська частина) фара стопсигналу, бампер, ліве заднє колесо; транспортний засіб №2 – мотоцикл, марки «VIPER» - передня права частина, переднє колесо, вихлопна труба, кермо, відсутня передня фара з контактами поворотів; з місця ДТП вилучені транспортні засоби: автомобіль, марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 і мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , які поміщені на територію ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області; довідка КНП «Першотравенська МЛ» від 30 липня 2023 року, згідно якої до приймального відділення лікарні 30 липня 2023 року о 04 годині 30 хвилин була доставлена КШМД з кримінальною травмою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, масивна субдуральна гематома, садна, рана правого коліна, перенаправлена в м.Дніпро; довідка КНП «Першотравенська МЛ» від 30 липня 2023 року, згідно якої до приймального відділення лікарні 30 липня 2023 року о 04 годині 16 хвилин був доставлений КШМД ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, забійно – рвана рана в/з правого стегна, госпіталізований; постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30 липня 2023 року, якою автомобіль, марки «BMW 520», іноземної реєстрації НОМЕР_2 і мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, визнані речовими доказами та залишені на зберігання на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Ювілейній, буд.№33, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області; висновок експерта №СЕ-19/113-23/2849-ІТ від 08 вересня 2023 року, згідно якого, на момент огляду передні блок-фари та задня права блок-фара автомобіля, марки «BMW 520», р/н НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) знаходилися в працездатному стані, а задня ліва блок-фара знаходилася в стані відмови, з технічної точки зору, непрацездатність задньої лівої блок-фари автомобіля може бути обумовлена розташуванням у зоні основних аварійних пошкоджень; висновок експерата №СЕ-19/113-23/2846-ІТ від 06 вересня 2023 року, згідно якого, на момент огляду мотоциклу, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», без державного реєстраційного номеру, система рульового керування та робоча гальмівна система знаходились у працездатному стані, на момент огляду мотоциклу перевірити працездатність задньої блок-фари не виявилось можливим, при цьому, виявлено несправність у вигляді відсутності в місці свого конструктивного розшарування передньої фари головного світла та покажчиків поворотів, система рульового керування та робоча гальмівна система знаходились у працездатному стані, несправність у вигляді відсутності в місці свого конструктивного розташування передньої фари головного світла та покажчиків поворотів, водій мотоциклу міг виявити до початку руху методом зовнішнього огляду або під час руху; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №12406 – ОСОБА_7 , яка знаходилася на лікуванні в Центрі Церебральної Нейрохірургії КЗ «ДОКЛМ» з 30 липня по 19 вересня 2023 року з діагнозом: закрита черепна травма, забій головного мозку ІІІ ст, гостра субдуральна гематома справа, вогнищеві забої правої скроневої та потиличної частки, садна м`яких тканин голови, дислокаційний синдром, СПО 30 липня 2023 року: кістково-пластична трепанація черепа в лобно-скроневій ділянці справа, резекція геморагічного забою правої скроневої та потиличної частки СПО 31 липня 2023 року: нижня трахеотомія, лівобічна гемоплегія, сенсорно-моторна афазія, виражені інтелектуальні та когнетивно-мнестичні порушення; виписка з медичної карти стаціонарного хворого №Е15396 неврологічного відділення №1 КП «ДОКЛ ім.І.І.Мечникова`ДОР»» – ОСОБА_7 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні з 20 вересня по 10 жовтня 2023 року з діагнозом: закрита черепна травма, забій головного мозку Ш ст, гостра субдуральна гематома справа, вогнищеві забої правої скроневої та потиличної частки, садна м`яких тканин голови, дислокаційний синдром, СПО 30 липня 2023 року: кістково-пластична трепанація черепа в лобно-скроневій ділянці справа, видалення гострої субдуральної гематоми справа, резекція геморагічного забою правої скроневої та потиличної частки СПО 31 липня 2023 року: тетрапарез до плегії ліворуч, сенсорно-моторна афазія, виражені інтелектуальні та когнітивно-мнестичні порушення, нижня трахеотомія; висновок експерта №490/68 від 20 листопада 2023 року, згідно якого проведено судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у якої виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми, забою головного мозку ІІІ ст., гострої субдуральної гематоми справа, вогнищевих забоїв правої скроневої та потиличної частки, садна м`яких тканин голови, з дислокаційним синдромом, лівобічна геміплегія, сенсорно-моторна афазія, виражені інтелектуальні та когнетивно-мнестичні порушення, які утворилися по ударному механізму від дії тупих, твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 30 липня 2023 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми, забою головного мозку ІІІ ст., гострої субдуральної гематоми справа, вогнищевих забоїв правої скроневої та потиличної частки, садна м`яких тканин голови, з дислокаційним синдромом, лівобічна геміплегія, сенсорно-моторна афазія, виражені інтелектуальні та когнетивно-мнестичні порушення за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року; копія результату хіміко-токсикологічного дослідження біоматеріалу №463 від 30 липня 2023 року ОСОБА_6 , 1997 року народження, на вміст алкоголю клініко-діагностичної лабораторії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня у наданні психіатричної допомоги» ДОР»», згідно якого в останнього в крові – 0,94%о алкоголю; висновок експерта №489/67 від 20 листопада 2023 року та схематичне зображення до нього, згідно яких проведено судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, відкритого уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та ушкодженням гілки велокогомілкової артерії, відкритого розриву таранно-пястної зв`язки, рваної рани верхньої третини правого стегна, які утворилися по ударному механізму від дії тупих, твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього, враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 30 липня 2023 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, відкритого уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та ушкодженням гілки велокогомілкової артерії, відкритого розриву таранно-пястної зв`язки, рваної рани верхньої третини правого стегна за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року; висновок експерта №СЕ-19/113-23/4107-ІТ від 22 листопада 2023 року судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якої у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію мотоцикла, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F» слід було керуватися вимогами пунктів 13.1, 31.4.3 (а) ПДР України; з технічної точки зору, умова наявності у водія мотоциклу, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F» технічної можливості запобігти ДТП, визначається відповідністю його дій технічним вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України; у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію мотоцикла, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», не відповідали вимогам пунктів 13.1, 31.4.3 (а) ПДР України, аналіз дій водія мотоциклу, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», який в темний час доби рухався з відсутньою передньою фарою головного світла, не вимагає спеціальних знань в області судової автотехнічної експертизи і може бути виконаний безпосередньо органами суду (слідства) відповідно до вимог пункту 31.4.3 (а) ПДР України; з технічної точки зору дії водія мотоциклу, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», невідповідні вимогам пункту 13.1 ПДР України знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП. В діях водія автомобілю «ВМW 520» невідповідностей вимогам пунктів ПДР України не встановлено, тому з технічної точки зору він не мав технічної можливості уникнути настанню ДТП; висновок експерта з фототаблицями до нього №СЕ-19/113-23/4684-ІТ від 21 грудня 2023 року судової інженерно-транспортної експертизи, згідно яких з технічної точки зору, згідно виставлених слідів і пошкоджень, первинний контакт транспортних засобів стався передньою частиною мотоциклу «VIPER «МХ 200 F», без державного номеру з задньою частиною автомобілю «ВМW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого - ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження. 
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України, за обставин, встановлених судом. 
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного  ОСОБА_6 по ч.2 ст.2861 КК України правильна за ознакою –  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – відсутні. 
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, потерпіла та її представник просили призначити покарання в межах санкції статті з врахуванням того, що з боку обвинуваченого відсутнє щире каяття та невідшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.  
Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Ст.23 ЦК України встановлює відшкодування моральної шкоди:
1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
2. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)
3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.  
У відповідність ч.1 та ч.2. ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Частиною 1 ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати, чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілої – ОСОБА_47 , – адвокатом – ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про стягнення з останнього на користь позивача майнової шкоди в сумі 51745 гривні 84 копійки та моральної в сумі 200 000 гривень слід задовільнити.
Обговорюючи розмір відшкодування потерпілій майнової шкоди, яку складає вартість придбаних лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, суд зазначає, що всі витрати підтверджені доданими до позову доказами, а саме: копіями виписного епікризу, лікарського призначення, чеків, фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів; моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг її фізичних, душевних, психічних страждань, що призвело до значних змін її життєвих зв`язків, вона потребує додаткових зусиль для організації свого життя. При цьому, суд враховує, що у відповідність п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин. Суд вважає, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, що у відшкодування моральної шкоди потерпілій необхідно стягнути з обвинуваченого, в межах заявлених нею позовних вимог, у розмірі 200 000 гривень. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: 
автомобіль, марки «BMW 520», іноземної реєстрації НОМЕР_2 і мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, залишені на зберігання на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Ювілейній, буд.№33, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, слід повернути користувачам: військовослужбовцю ЗСУ в/ч НОМЕР_4 – ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 – відповідно. 
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_6  витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/113-23/2849-ІТ від 08 вересня 2023 року, №СЕ-19/113-23/2846-ІТ від 06 вересня 2023 року, №СЕ-19/113-23/4107-ІТ від 22 листопада 2023 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 1434 гривні кожна; та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-23/4684-ІТ від 21 грудня 2023 року, вартість якої, згідно довідки, складає 2271 гривню 84 копійки, всього – 6573 гривні 84 копійки. 
У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі №186/1097/23, провадження №1-кс/0186/282/23 та ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі №186/1097/23, провадження №1-кс/0186/283/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023041380000275 від 30 липня 2023 року , на транспортні засоби: мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та автомобіль, марки «BMW 520», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , який зареєстрований на особу іноземної держави та перебуває в користуванні військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_4 – ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання з 19:00 години до 06:00 години наступного дня, застосований до  ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року, закінчився.   
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілої – ОСОБА_47 – адвокатом – ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про стягнення з  ОСОБА_6  на користь ОСОБА_47 майнової шкоди в сумі 51745 гривні 84 копійки та моральної в сумі 200 000 гривень - задовільнити.
Стягнути з  ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_47  завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 51745 гривні 84 копійки та моральну в сумі 200 000 гривень, всього – 251745 гривень 84 копійки.
Речові докази: автомобіль, марки «BMW 520», іноземної реєстрації НОМЕР_2 і мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, залишені на зберігання на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Ювілейній, буд.№33, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, - повернути користувачам: військовослужбовцю ЗСУ в/ч НОМЕР_4 – ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 – відповідно.  
Стягнути з  ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/113-23/2849-ІТ від 08 вересня 2023 року, №СЕ-19/113-23/2846-ІТ від 06 вересня 2023 року, №СЕ-19/113-23/4107-ІТ від 22 листопада 2023 року, вартість яких складає по 1434 гривні кожна; та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-23/4684-ІТ від 21 грудня 2023 року, вартість якої складає 2271 гривню 84 копійки, всього – 6573 гривні 84 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі №186/1097/23, провадження №1-кс/0186/282/23 та ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі №186/1097/23, провадження №1-кс/0186/283/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023041380000275 від 30 липня 2023 року, на транспортні засоби: мотоцикл, марки «VIPER», моделі «МХ 200 F», з VIN номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номеру, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та автомобіль, марки «BMW 520», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , який зареєстрований на особу іноземної держави та перебуває в користуванні військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_4 – ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання з 19:00 години до 06:00 години наступного дня, застосований до  ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року, закінчився.  
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення. 
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:       ОСОБА_50