Справа № 214/799/26
3/214/490/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 січня 2026 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому ставиться в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася , суду пояснила, що про те, в який строк потрібно було подавати декларацію не знала, після того як їй зателефонували та повідомили що декларацію не подана, вона її подала.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши мінімальне стягнення.
Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При цьому, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.
Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, - то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, - моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 13 від 27 січня 2026 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП.
В той же час, факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції 15 травня 2025 року, коли уповноважена особа Національного агентства направила до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали перевірки для вжиття заходів, в тому числі складання протоколу про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене та приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплинули.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.38 , п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області а шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковтун Н.Г.