ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

27 лютого 2026 року	Справа №160/32779/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ЄДРПОУ 00292923) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якій позивач просить: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про залишення без розгляду заяви Приватного Акціонерного Товариства “КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ” щодо видачі висновку про продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 08.08.2022 № 6924, укладеного з компанією-нерезидентом “KB Construction s.r.o.” (Словаччина), яка зареєстрована за номером П 1807;
-зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України видати Приватному Акціонерному Товариству “КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ” (ідентифікаційний код 00292923) висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з постачання Приватним Акціонерним Товариством “КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ” 3 (трьох) вантажних автобетонозмішувачів компанії KВ Construction s.r.o. відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2022 № 6924, укладеного з компанією-нерезидентом “KB Construction s.r.o.”(Словаччина) в частині суми 126 000,00 (сто двадцять шість тисяч) євро на строк з 09 лютого 2023 року до 30 серпня 2023 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" у зв`язку із здійсненням операції за зовнішньо-економічним контрактом звернулося до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України із заявою про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2022 № 6924. Листом № 4432-10/2542-07 від 12.06.2023 р. відповідач повідомив, що за результатом розгляду заяви, Міністерство наказом від 12.06.2023 р. № 5308 прийняло рішення про відмову у видачі висновку за операцією, що здійснюється відповідно до контракту від 08.08.2022 № 6924. В подальшому, позивач оскаржив рішення про відмову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/33299/23 було визнано протиправним та скасовано рішення про відмову та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача. 11 листопада 2025 року позивач отримав від відповідача лист за вих.№4432- 14/73019-07 від 28.10.2025, в якому було зазначено, що на виконання судового рішення у справі 160/33299/23 було повторно розглянуто заяву, за результатом чого, прийнято рішення про залишення заяви без розгляду.
Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та зазначає, що ним було надано повний та вичерпний пакет документів, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків за контрактом №6924. Також зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, адже не враховано подані ним документи та зроблено помилковий висновок про невідповідність контракту умовам продовження валютного контролю.
Окрім цього, позивач просить витребувати від відповідача копію рішення Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про залишення без розгляду заяви Приватного Акціонерного Товариства “КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ” про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2022 № 6924, яка була зареєстрована за № П1807;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 означену ухвалу залишено без руху. Позивачеві встановлено строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, разом з тим долучено платіжну інструкцію №19709 про сплату судового збору у розмірі 2423 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю усунуто недоліки позовної заяви та у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
10.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №66325, №102460/25), в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що 12.06.2023 Міністерством економіки України було прийнято наказ №5308 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком. Позивач оскаржив наказ Міністерства №5308. За результатами розгляду заяви було встановлено, що контрактом та поданими матеріалами не передбачено здійснення оплати у строк до 30.08.2023 р., як зазначено у заяві від 14.03.2023 р. В поданому пакеті документів відсутні копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку, що передбачені абзацом п`ятим пункту 3 Порядку №104. Тобто, позивач не надав документи, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження строків розрахунків до 30.08.2023 р., водночас і відсутній переклад листа компанії "КВ Construction s.r.o." від 20.01.2023 р. Також, у поданому пакеті документів відсутні документи, які підтверджують здійснення оплати на суму 126000 Євро, як зазначено у заяві від 14.03.2023 р. Натомість надана платіжна інструкція в іноземній валюті № 26 на суму 120000 Євро, у якій зазначено, що оплата здійснена за контрактом № 6341 від 31.01.2022 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/33299/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» задоволено частково, та зобов`язано Міністерство економіки України повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» від 14.03.2023 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту № 6924 від 08.08.2022 року, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до заяви від 14.03.2023 позивач просив видати висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту від 08.08.2022 р. № 6924 укладеного з "КВ Construction s.r.o." (Словаччина) на строк з 10.02.2023 по 30.08.2023.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/33299/23 Мінекономіки повторно розглянуло заяву приватного акціонерного товариства “Кривий Ріг Цемент” від 14.03.2023 (вх. Мінекономіки від 14.03.2023 № П 1807) з додатками стосовно надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України та листом від 28.10.2025 № 4432-14/73019-07 повідомило позивача про залишення її без розгляду, у зв`язку з наступним. Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (зі змінами) (далі – Порядок № 104). Відповідно до пункту 33 Порядку заява на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком залишається без розгляду, зокрема, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів. Граничний строк розрахунку за операцією, яка підтверджується доданою до заяви платіжною інструкцією в іноземній валюті від 08.02.2022 № 26 на суму 120 000,00 євро, за контрактом від 08.08.2022 № 6924 закінчився 10.02.2023. На момент повторного розгляду заяви позивача чинною є нова редакція Порядку № 104 в редакції Постанови КМУ від 18.06.2025 року № 710, чинної з 20.06.2025 (пункт 3 3 Порядку № 104) містить формулювання «Заява залишається без розгляду в разі подання документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, у формі, що є непридатною для сприйняття змісту інформації, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів або строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією, а також у разі, коли операція резидента проводиться з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду згідно з додатком до цього Порядку”. пункт 33 Порядку № 104 в редакції від 19.11.2024 та 20.06.2025 є тотожним, а отже дії Міністерства щодо залишення заяви позивача без розгляду є законними і обґрунтованими.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 27.02.2026.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" (далі - ПрАТ "Кривий Ріг Цемент"), ідентифікаційний код юридичної особи 00292923, з 07.08.2002 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №12271200000000733.
Основним видом економічної діяльності ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" згідно КВЕД є: 23.51 Виробництво цементу. 
Між ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" та компанією нерезидентом ERCAL FINDIK OTOMOTIV SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) було укладено контракт №6341 від 31.01.2022 (далі - Контракт № 6341).
Відповідно до п. 1.1. Контракту № 6341 ERCAL FINDIK OTOMOTIV SAN. VE TIC. A.S. (Туреччина) (продавець) зобов`язаний передати у власність ПрАТ «КРЦ» вантажний автобетонозмішувач:
- MERCEDES BENZ AROCS 4142, рік моделі 2017, № шасі НОМЕР_1 ;
- MERCEDES BENZ AROCS 4142, рік моделі 2017, № шасі НОМЕР_2 ;
- MERCEDES BENZ AROCS 4142, рік моделі 2017, № шасі НОМЕР_3 .
Загальна сума Контракту складає 120 000,00 Євро (п.1.3 Контракту № 6341).
Продавець поставляє Товар згідно даного Контракту на умовах FOB порт Стамбул (Туреччина), що відповідають Incoterms 2020 (п.2.1 Контракту № 6341).
Оплата за Товар здійснюється за безготівковим розрахунком наступним чином: 100% вартості Товару як передоплата після підписання контракту з наданням від Продавця оригіналу рахунку протягом 7 календарних днів. Валюта платежу – Євро (п.4.1, п.4.2 Контракту № 6341).
Контракт набуває чинності відразу після його підписання і діє до 30.12.2022 за умови його повного виконання (п.8.4 Контракту № 6341).
08.08.2022 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Контракту №6341 у зв`язку із неможливістю поставити продавцем Товар покупцю, передбачений п.п.1 Контракту через воєнний стан в Україні, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64 Про введення воєнного стану в Україні та Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, сторони дійшли спільної згоди щодо подальшого механізму виконання Контракту та погодили:
1. Покупцем здійснено повну попередню оплату за цим Контрактом продавцю у розмірі 120 000,00 Євро.
2. Змінити ст.2 та читати в наступній редакції: 
2.3 Товар не буде поставлятися на митну територію України згідно даного Контракту. Продавець поставляє Товар компанії KВ Construction s.r.o. (Словаччина) згідно контракту № 6924 від 08.08.2022 (Контракт № 6924).
3. Всі інші умови Контракту залишаються без змін.
4. Дійсна додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання всіма Сторонами.
Відповідно до п. 1 Контракту № 6924 Продавець (ПРАТ «КРЦ») зобов`язується поставити, а Покупець (KB Construction) зобов`язується прийняти та оплатити вантажні автобетонозмішувачі:
MERCEDES BIENZ AROCS 4142, рік моделі 2017 № шасі НОМЕР_4 ; 
MERCEDES BIENZ AROCS 4142, рік моделі 2017 № шасі НОМЕР_5 ; 
MERCEDES BIENZ AROCS 4142, рік моделі 2017 № шасі НОМЕР_6 .
Продавець поставляє Товар згідно даного Контракту на умовах: DAP Братислава, Словаччина, що відповідають Incoterms 2020 (п.3.1 Контракту № 6924).
Місце відправки товару: порт Стамбул, Туреччина (п.3.2 Контракту № 6924).
Загальна вартість Товару складає 126 000,00 Євро (п.4.1 Контракту № 6924).
Товар буде поставлений до 30.08.2022 (п.5 Контракту № 6924).
Момент виконання продавцем зобов`язання з постачання на момент переходу права власності на Товар до покупця відбувається у Братислава, Словаччина. Такий факт підтверджується Актом приймання-передачі, підписаним між покупцем та продавцем (п.6 Контракту № 6924).
Оплата за Товар проводиться безготівковим розрахунком наступним чином: 126 000,00 після підписання Акту приймання-передачі, з наданням від продавця оригіналу рахунку. Оплата повинна бути зроблена до 09.02.2023 (п.7.1 Контракту № 6924).
Листом від 20.01.2023 KВ Construction s.r.o. повідомило ПрАТ «КРЦ», що стикнулось з труднощами під час державної реєстрації автобетонозмішувачів у Словаччині. Відповідно до законодавства Словаччини, для набуття права власності на транспортні засоби (до яких відносяться автобетонозмішувачі), їх необхідно зареєструвати та поставити на облік у відповідних контролюючих органах Словаччини. Через зауваження до технічного стану автобетонозмішувачів з боку контролюючих органів Словаччини поставити автобетонозмішувачі на облік досі не вдалось. Тому, право власності на автобетонозмішувачі до KВ Construction s.r.o. не перейшло, відповідно, немає підстав для підписання Акту приймання-передачі та проведення оплати за Контрактом № 6924. Очікуваний термін державної реєстрації автобетонозмішувачів та оплати вартості товару – 30.08.2023.
Судом встановлено, що 14.03.2023 року ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" подало до Міністерства економіки України заяву на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту № 6924 від 08.08.2022 року. У графі 18 заяви "опис документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції" (а.с.113) вказано: контракт № 6341 від 31.01.2022 року; додаток № 1 (до контракту № 6341) від 31.01.2022 року; додаткова угода № 1 (до контракту № 6341) від 08.08.2022 року; додаток №1 (до контракту № 6924) від 08.08.2022 року; платіжна інструкція в іноземній валюті №26 проведено банком 10.02.2022 року; іnvoice/рахунок № 2022-33 від 16.08.2022 року; іnvoice/рахунок № 2022-32 від 16.08.2022 року; іnvoice/рахунок № 2022-31 від 16.08.2022 року; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 16.08.2022 року; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 16.08.2022 року; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 16.08.2022 року; митна декларація № 22SK526501028421R0 від 24.08.2022 року; митна декларація № 22SK526501028422R1 від 24.08.2022 року; митна декларація № 22SK526501028423R2 від 24.08.2022 року; лист від KB Construction s.r.o. від 20.01.2023 року.
У графі "зовнішньоекономічна операція, що потребує провадження" сума - 126 000 Євро, завершення продовження - 30.08.2023 року.
12.06.2023 року Міністерством економіки України винесено наказ № 5308 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" відповідно до статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції", абзацу третього і шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 р. № 104, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2019 р. № 329 "Про затвердження форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту, та імпорту товарів, установлених Національним банком, та Інструкції щодо її заповнення, форми висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2019 р. за № 218/33189, наказу Міністерства економіки України від 19.11.2021 р. № 944 "Про надання права підпису деяких наказів Міністерства економіки України та свідоцтв про реєстрацію представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності", на підставі документів, поданих ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" (від 14.03.2023 р., вх. №П 1807 від 14.03.2023 р.) - відмовлено ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Листом Міністерства економіки України від 12.06.2023 року №4432-10/2542-07 "Щодо розгляду документів", повідомило ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" про винесення вказаного наказу від 12.06.2023 № 5308 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком та зазначено, що контрактом та поданими матеріалами не передбачено здійснення оплати у строк до 30.08.2023 р., як зазначено в заяві. Також в поданому пакеті документів відсутні копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку, що передбачені абзацом п`ятим пункту 3 Порядку. Водночас, відсутній переклад листа компанії "KB Construction s.r.o." від 20.01.2023 р. Пунктом 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Відповідно до норм статей 37 та 38 Закону мовою листування юридичних осіб, зареєстрованих в Україні, з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної і комунальної форм власності в Україні є державна мова. Разом із тим, відповідно до пункту 3 Порядку резидент подає до Мінекономіки, зокрема, копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку. Звертає увагу, що в поданому пакеті документів відсутні зазначені документи, які підтверджують здійснення оплати на суму 126 000 Євро, як зазначено в заяві. Згідно з наданим пакетом документів зовнішньоекономічна операція, яка здійснюється відповідно до контракту, не належить до окремих операцій з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, визначених пунктом 2 Порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі 160/33299/23 позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства економіки України про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", яке затверджено наказом Міністерства економіки України від 12.06.2023 р. № 5308.
Зобов`язано Міністерство економіки Україниповторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" від 14.03.2023 року на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту № 6924 від 08.08.2022 року, відповідно до вимог чинного законодавства.
У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/33299/23 Мінекономіки повторно розглянуло заяву приватного акціонерного товариства “Кривий Ріг Цемент” від 14.03.2023 (вх. Мінекономіки від 14.03.2023 № П 1807) з додатками стосовно надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком та листом від 28.10.2025 № 4432-14/73019-07 повідомило позивача про залишення її без розгляду.
Позивач не погоджується з оскарженим рішенням відповідача, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21.06.2018 р. № 2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII).
Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 р. № 838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідно до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.
Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.
Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.
У свою чергу, постановою КМУ від 13.02.2019 р. № 104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - Порядок № 104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Відповідно до пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:
заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;
копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;
копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.
Заява залишається без розгляду в разі подання документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, у формі, що є непридатною для сприйняття змісту інформації, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів або строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією, а також у разі, коли операція резидента проводиться з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду згідно з додатком до цього Порядку.
Мінекономіки протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви та відповідних документів повідомляє через офіційний канал зв`язку про залишення заяви без розгляду із зазначенням відповідних підстав.
Після усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник може повторно подати заяву.
Заява не підлягає розгляду у випадках, визначених статтею 45 Закону України “Про адміністративну процедуру”.
Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономіки в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.
У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.
За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку № 104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється не раніше одержання Мінекономіки документів.
Висновок оформлюється в електронній формі та/або паперовому вигляді в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки.
Видача висновку здійснюється безоплатно.
Висновок видається резиденту в паперовому вигляді за наявності документа, що посвідчує його особу, або уповноваженому представникові резидента за умови подання до Мінекономіки оригіналу довіреності, що засвідчує право на одержання висновку, та документа, що посвідчує особу представника.
Видача висновку, оформленого в електронній формі, здійснюється шляхом його надсилання через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності), зазначеного у заяві на одержання висновку, протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.
Разом з тим, в розрізі положень пункту 10 Порядку № 104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
Повідомлення про відмову у видачі висновку надсилається резиденту поштою на адресу його місцезнаходження та/або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності) не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення про відмову у видачі висновку. За вибором резидента повідомлення про відмову у видачі висновку може бути отримано резидентом особисто.
Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком №104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що згідно контракту № 6924 від 08.08.2022 продавець поставляє товар компанії КВ Construction s.r.o., Словаччина до 30.08.2022 року. Умови оплати: оплата за товар проводиться за безготівковим рахунком, наступним чином - 126 000 Євро після підписання акту приймання-передачі, з наданням від продавця оригіналу рахунку. Оплата повинна бути зроблена до 09.02.2023 року.
Листом від 20.01.2023 року КВ Constraction s.r.o. повідомило позивача, що оплата за товар очікується до 30.08.2023 року. 
Однак, ані в Контракті № 6341 від 31.01.2022, ані в Додатковій угоді № 1 до Контракту № 6341, ані в Контракті № 6924 від 08.08.2022 не передбачено продовження строків для оплати Товару, напроти зазначено, що оплата повинна бути зроблена до 09.02.2023 року.
Граничний строк розрахунку за операцією, яка підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті від 08.02.2022 № 26 на суму 120 000,00 євро, за контрактом від 08.08.2022 № 6924 закінчився 10.02.2023.
Порядком визначено механізм видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі – висновок), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку, залишення документів без розгляду, а також перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду. 
Відповідно до пункту 33 Порядку заява на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком залишається без розгляду, зокрема, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів.
На момент повторного розгляду заяви позивача чинною є нова редакція Порядку №104 в редакції Постанови КМУ від 18.06.2025 року № 710, чинної з 20.06.2025 (пункт 3 3 Порядку № 104) містить формулювання «Заява залишається без розгляду в разі подання документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, у формі, що є непридатною для сприйняття змісту інформації, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів або строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією, а також у разі, коли операція резидента проводиться з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду згідно з додатком до цього Порядку”.
При цьому суд звертає увагу, що Порядок в редакції Постанови КМУ від 15 листопада 2024 року № 1310, чинної з 19 листопада 2024 року) (пункт 33 Порядку № 104) містив формулювання: «Заява залишається без розгляду в разі подання документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, у формі, що є непридатною для сприйняття змісту інформації, у разі, коли заяву та додані до неї документи подано після закінчення граничних строків розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів або строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією, а також у разі, коли операція резидента проводиться з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду згідно з додатком до цього Порядку».
Тобто, пункт 33 Порядку № 104 в редакції від 19.11.2024 та 20.06.2025 є тотожним, а отже дії Міністерства щодо залишення заяви позивача без розгляду є законними і обґрунтованими.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат між сторонами зі сплати судового збору у даній справі не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ЄДРПОУ 00292923) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 27 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Царікова