Справа № 755/492/26
Провадження №: 3/755/502/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554577 від 30.12.2025 року, ОСОБА_1 , 08.11.2025 року, приблизно о 21 год. 15 хв., керуючи мотоциклом «Honda РС36», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківське шосе, 15, при зміні напрямку руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння, що призвело до пошкодження транспортного засобу, заподіяння матеріальних збитків та травмування водія ОСОБА_1 . 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, зазначив, що не впорався з керуванням так як була слизька дорога, що призвело до його падіння з мотоцикла.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554577, матеріалами ІКС ІПНП № 84013, № 84030 від 08.11.2025 року.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя